Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Степутенко **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2020 по исковому заявлению Степутенко ** к КПК «Столичный Сберегательный» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степутенко ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КПК «Столичный Сберегательный» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 99 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб,, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., почтовых расходов в размере 713 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 190 руб., в обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор о передачи личных сбережений о передаче ответчику денежных средств, в размере 600 000 руб., сроком на 1 год, под 16,5 % годовых, ежемесячно.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 руб.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик не перечислял истцу проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Степутенко ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Столичный Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что ** года между истцом Степутенко ** и ответчиком КПК «Столичный Сберегательный» был заключен договор передачи личных сбережений № **, что подтверждается подлинником Договора.

Согласно условиям Договора, Пайщик передает Кооперативу заем, в сумме 600 000 руб., а кооператив обязуется возвратить Пайщику сумму Займа и начисленные проценты за пользование сумой займа.

Согласно п. 1.2 и 1.4 Договора, сумма займа передается Кооперативу сроком на 1 год, с даты, первоначального зачисления денежных средств, путем перечисления на банковский счет Кооператива.

Согласно п. 1.3 Договора и программы «Пенсионная», являющегося неотъемлемой часть Договора, за пользование займом Кооператив выплачивает Пайщику проценты в размере 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1.4 Договора, в случае прекращения членства в Кооперативе, возвратить досрочно Пайщику Сумму займа, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 14 ФЗ «О кредитном кооперативе».

Согласно п. 4.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.1, Договор вступает в законную силу со дня внесения суммы займа Пайщиком на расчетный счет Кооператива, и или в кассу Кооператива.

Согласно подлинника квитанции от 11 декабря 2017 года, истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 600 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено материалам гражданского дела, в нарушение условий Договора, ответчик истцу проценты за пользование денежными средствами, не перечислял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что также подтверждено представленными в деле доказательствами, копией претензии и почтовыми уведомлениями о ее отправке.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со Федерального закона от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В соответствии со ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных - , члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, КПК «Столичный Сберегательный» нарушило условия договора и действующего законодательства, не перечисли истцу проценты за пользование денежными средствами и не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств являются законными, и основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору передачи личных сбережений, в размере 600 000 руб. – основного долга и процентов по договору в размере 99 000 руб..

Данные расчеты ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить судебные расходы, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 190 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 713 руб. 40 коп..

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степутенко ** к КПК «Столичный Сберегательный» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Столичный Сберегательный» в пользу Степутенко ** денежные средства в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 99 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 10 190 руб., а также почтовые расходы в размере 713 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2020 года.