Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2020 по иску Наумовой Марины Юрьевны к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несовременную выплату, процентов за задержку выплаты, премии, надбавку за степень секретности, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Наумова М.Ю. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несовременную выплату, процентов за задержку выплаты, премии, надбавку за степень секретности, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 18 апреля 2017 года она была принята на работу в организацию ответчика на должность ведущего специалиста 3 разряда договорно-правового отдела управления правовой и международной деятельности.

17.07.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №83 к трудовому договору, согласно которого трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

18.09.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №113 к трудовому договору, которым истец была переведена на должность начальника юридического отдела управления правовой и международной деятельности.

Приказом ответчика от 13.09.2018 №267-Л истец была уволена из организации ответчика за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 12.12.2018 по делу №2-4771/18, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019 увольнение истца было признано незаконным, истец была восстановлена в прежней должности, с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 167 127,68 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Во исполнение указанного выше решения суда ответчик издал приказ об отмене приказа об увольнении истица 09.01.2019. Приказ о выплате истцу заработной платы в размере 167 127,68 рублей ответчиком был издан 11.01.2019. С данным приказом истец была ознакомлена 05.11.2019. Указанная выше заработная плата была перечислена ответчиком ей на расчетный счет 15.01.2019. Выплата компенсации морального вреда была произведена в принудительном порядке 11.11.2019.

06 мая 2019 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1ст.77 ТК РФ в связи с ее выходом на пенсию.

При этом ответчик не произвел с ней окончательный расчет: не выплатил заработную плату за период с 13.12.2018 по 08.01.2019, не была выплачена надбавка за допуск к государственной тайне; также истцу не выплатили премию за 2018 год, первый и второй квартал 2019 года; не была выплачена доплата за основной отпуск продолжительностью 25 календарных дней с 23.03.2019 по 16.04.2019; доплата компенсации за неиспользованные за 4 дня основного отпуска была произведена не верно.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате. Ответчик ответил истцу, что при увольнении окончательный расчет был произведен в полном объеме.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик нарушает ее трудовые права.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд в редакции уточненного искового заявления (том1, л.д. 216-251) взыскать с ответчика в ее (истца) пользу недоплаченную присужденную сумму заработной платы в размере 2 611,37 рублей, задолженность по заработной плате за период с 13.12.2018 по 08.01.2019 в размере 49 616,03 рублей, проценты за задержку присужденной судом суммы заработной платы в размере 2 924,74 рубля, проценты за задержку недоплаченной присужденной суммы заработной платы в размере 682,90 рубля за период с 13.12.2018 по 08.07.2020, проценты за задержку выплаты компенсации морального вреда в размере 685,07 рубля, премию за первый квартал 2019 года в размере 48 517,50 рублей, премия за второй квартал 2019 года в размере 19 407 рублей, надбавку за степень секретности к которым был оформлен допуск к государственной тайне в размере 4 414,60 рублей, недоплата за основной отпуск продолжительностью 25 дней в размере 14 703,72 рубля, недоплата компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска в размере 2 166,72 рубля, 216,64 рубля судебные издержки, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 205,24 рубля.

Определением от 30.09.2020 требования истца о взыскании недоплаты за основной отпуск продолжительностью 25 дней в размере 14 703,72 рубля, недоплата компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска в размере 2 166,72 рубля, почтовые расходы в размере 1 205,24 рубля выделены судом в отдельное производство.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мамаков М.Х. в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, решением Чертановского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года по делу №2-4771/18 постановлено: восстановить Наумову М.Ю. в Федеральном Фонде обязательного медицинского страхования в должности начальника юридического отдела Управления правовой и международной деятельности с 14.08.2018; взыскать с Федерального Фонда обязательного медицинского страхования в пользу Наумовой Марины Юрьевны заработную плату за время вынужденного прогула с 14.09.2018 по 12.12.2018 в размере 167 127,68 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года указанное выше решение оставлено без изменений.

06 мая 2019 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1ст.77 ТК РФ (том1, л.д.139).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что заработная плата после ее восстановления на работе судом должна была начисляться с 13.12.2018 по 08.01.2019, а не с момента изданы приказа ответчиком 09.01.2019.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца в той части, что заработная плата истцу должна была начисляться с 13.12.2018 по 08.01.2019, т.е. за период когда ответчик не исполнял решение суда в части восстановления истца на работе состоятельны, поскольку основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности по заработной плате в размере 49 616,03 рублей за период с 13.12.2018 по 08.01.2019.

В связи с тем, что ответчик сумм заработной платы за указанный период не оспаривал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с 13.12.2018 по 08.01.2019 в размере 49 616,03 рублей в счет задолженности по заработной плате за указанный выше период.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку присужденной судом суммы заработной платы в размере 2 924,74 рубля, процентов за задержку недоплаченной присужденной суммы заработной платы в размере 682,90 рубля за период с 13.12.2018 по 08 июля 2020 по следующим основаниям.

Приказом №4-Л от 09.01.2019 истец была восстановлена в должности начальника юридического управления и международной деятельности.

Приказом №2-К от 11.01.2019 было принято решение о выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула с 14.09.2018 года по 12.12.2019 года в размере 167 127,68 рублей.

Ответчиком представлены копии расчетных листков предприятия, согласно которых указанная сумма была выплачена истцу в полном размере.

Обращаясь в суд с настоящим требованием истец исходит из того, что поскольку сумма заработка за время вынужденного прогула ей была выплачена с задержкой, у ответчика работодателя наступает ответственность по ст. 236 ТК РФ.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку между сторонами имел место индивидуальный трудовой спор об увольнении, который разрешен судебным актом от 12 декабря 2018 года, средний заработок как мера материальной ответственности работодателя определена и взыскана с ответчика в пользу работника указанным судебным решением, в связи с чем оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, как дополнительной или повторной меры материальной ответственности у суда не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу о взыскании процентов за задержку присужденной судом суммы заработной платы надлежит отказать.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Истец представил расчет процентов за задержку компенсации морального вреда на сумму 685,07 рублей, который судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению.

Суд находит обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу надбавку за степень секретности к которым был оформлен допуск к государственной тайне в размере 4 414,60 рублей по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, истцу был оформлен допуск к государственной тайне по третей форме №Д/5/3ф от 08.06.2018 года.

Согласно п.1 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 года №573, Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, органов уголовно-исполнительной системы и органов принудительного исполнения Российской Федерации), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

В силу п.3 Правил, Сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

Согласно п.4.4 системы оплаты труда ответчика, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации, относится к ежемесячным и иным дополнительным выплатам.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика не оспаривал, что истцу была установлена 10% надбавка за допуск к сведениям составляющих государственную тайну.

При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика в той части, что истец находилась длительное время на больничном и не исполняла трудовые обязанности, в связи с чем не работала с документами составляющим государственную тайну, как не основанные на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено невыплата надбавки за секретность в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца надбавку за степень секретности в размере 4 414,60 по представленному истцом расчету.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца премии за первый квартал 2019 года в размере 48 517,50 рублей, премии за второй квартал 2019 года в размере 19 407 рублей, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п.7.4 трудового договора, по итогам работы за отчетный квартал осуществляется премирование работника. Установление размера премий за отчетный квартал осуществляется приказом председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования на основании представления руководителей структурных подразделений в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы.

В силу п.7.6 трудового договора, работнику состоящему в трудовых отношениях с ФОМС на момент подачи заявления не менее 12 месяцев, один раз в течении календарного года выплачивается материальная помощь, которая является целевой и выплачивается в пределах средств фонда оплаты труда в размере одного должностного оклада.

Согласно приказа ответчика №193 от 28 сентября 2018 года премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается за период работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) либо за выполнение конкретного особо важного и сложного задания и максимальными размерами не ограничивается. Решение о выплате премии и ее размер конкретным работникам ФОМС, периоде за который производится премирование оформляется: заместителям председателя, советникам председателя, начальникам управлений, - приказом председателя по решению председателя.

Как указывает в своих возражениях представитель ответчика, приказа о выплате истцу премии работодателем не издавалось; выплата ежеквартальной премии истцу не является обязанностью ответчика.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика премиальных выплат, истец исходит из того, что данная выплата является обязательной и гарантированной.

Суд не принимает указанный довод истца как не основанный на законе, поскольку в силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Таким образом, премия по итогам работы к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства издания приказа о поощрении истца за первый и второй кварталы 2019 года, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальных выплат.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела, сторона истца в связи с рассмотрением настоящего дела понесла почтовые расходы в размере 216,04 рубля, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель неправомерные действия, а именно - имела место невыплата заработной платы в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, так как полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, является завышенной.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 841,45 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в пользу Наумовой Марины Юрьевны задолженность по заработной плате за период с 13.12.2018 по 08.01.2019 в размере 49 616,03 рублей, проценты за задержу выплаты компенсации морального вреда, взысканной Чертановским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-4771/2018 в размере 685,07 рублей, надбавку за степень секретности в размере 4 414,60 рублей, судебные расходы в размере 216,04 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы присужденной судом по ст.236 ТК РФ, взыскании премии – отказать.

Взыскать с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в доход бюджета г.Москвы в размере 1 841,45 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 октября 2020 г.