Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителей истца по доверенности Прокопова ** и Кравченко **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2020 по исковому заявлению Куклина ** к ООО «РСПП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куклин ** обратился в суд с иском к ответчику ООО «РСПП» с требованием о расторжении договоров купли-продажи № ** от ** года и № **от ** года, заключенных с ответчиком, взыскании денежных средств по договорам, в размере 377 245 руб. 35 коп., неустойки в размере 297 726 руб. 73 коп., штрафа в размере 337 486 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 439 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., а также почтовых расходов в размере 366 руб., ссылаясь на то, что на основании спорных договоров, ответчик обязался передать истцу товары, общей стоимостью 297 726 руб. 73 коп., а также осуществить доставку товара.. Услуги истцом были оплачены в полном объеме. Однако, ответчик не осуществил доставку товара в срок установленный договорами, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представители истца по доверенности Прокопов ** и Кравченко ** в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Куклиным ** и ответчиком ООО «РСПП» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, покупателем были приобретены товары: массив «массивная доска Дуб, рустик «150», клей «Stauf 446 2к 8,9 кг», грунт «VDP-130 5л (с водой 50-50)», клей «Stauf 446 2к 6 кг», общей стоимостью 196 950 руб., а также приобретена услуга по доставке, стоимостью 2 500 руб., что подтверждается заявкой-договором № **от ** года.

Общая стоимость товаров и услуг по заявке-договору № **от ** года составила 199 450 руб. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** года.

В заявке-договоре № ** от ** года срок доставки товаров, не указан.

Также судом установлено, что ** года истцом у ответчика были также приобретены товары: инженерная доска «Дуб джинс 3000*300*16»; амбарная доска «Дуб арт 1222 старый замок 140-160*1000-2000 мм», амбарная доска «Дуб арт 1222 старый замок 160*3000 мм», инженерная доска «дуб Buenos Aires 21*300*3000 мм» и услуга «изготовить через соединение из двух 4000 мм под столешницу 600*4000 и 300*3000», общей стоимостью 175 295 руб. 35 коп., а также приобретена услуга по доставке, стоимостью 2 500 руб., что также подтверждается заявкой-договором № ** от ** года.

Общая стоимость товаров и услуг по заявке-договору № ** от ** года составила 177 795 руб. 35 коп. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** года.

В соответствии с заявкой-договором № ** от ** года доставка товара должна была быть осуществлена ** года.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательств по договору должно быть произведено в течение 7 дней со дня предъявления требования об исполнении.

Требование об исполнении обязательств по заявке-договорам было направлено истцом ответчику 22 июля 2019 года, однако, указанное требование продавцом исполнены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства передачи ответчиком истцу товара по договорам не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств по договору.

Таким образом, поскольку судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме были заключены спорные договоры, при этом, условия данных договоров, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГПК РФ, исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорных договоров в связи с существенными нарушениями и возврате денежных средств, оплаченных истцом по договорам.

Истцом представлен расчет истребуемых сумм, в общем размере 377 245 руб. 35 коп., из которых по договору № ** от ** года сумма основного долга в размере 196 950 руб., по договору № ** от ** года сумма основного долга в размере 177 795 руб. 35 коп.. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, поскольку продавцом были нарушены сроки передачи предварительно оплаченных товаров потребителю, то в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан оплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% (половины одного процента) суммы предварительной оплаты товара, а также, поскольку ответчиком были нарушены сроки оказания услуг, то в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель должен уплатить потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с расчетом размер неустойки за нарушение продавцом установленного договором № ** от ** года срока передачи товаров покупателю составляет 240 527 руб. 58 коп., а за нарушение срока оказания услуг - 28 980 руб..

Общая сумма неустойки за нарушение продавцом срока передачи товаров покупателю и нарушение срока оказания услуг составляет 269 507 руб. 58 коп..

Как следует из искового заявления, сумма неустойки уменьшена покупателем, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки по договору № ** от ** года составляет 177 795 руб. 35 коп..

Кроме того, поскольку направленное продавцу требование об исполнении обязательств по договору № ** от ** года не было им получено по обстоятельством, зависящим от него, расчет размера неустойки осуществлен по истечении 7 дней с момента возврата требования.

Таким образом, в соответствии с расчетом размер неустойки за нарушение продавцом установленного требованием об исполнении от 22 июля 2019 года срока передачи товаров покупателю составляет 104 122 руб. 13 коп., а за нарушение срока оказания услуг - 15 809 руб. 25 коп..

Общая сумма неустойки за нарушение продавцом срока передачи товаров покупателю и нарушение срока оказания услуг по договору № ** от ** года составляет 119 931 руб. 38 коп..

Общий размер неустойки по договорам № ** от ** года и № ** от ** года составляет 297 726 руб. 73 коп.

Истцом Куклиным Е.В. в адрес ответчика, 12 ноября 2019 года, была направлена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ и требованием о возврате уплаченной суммы в размере 377 245 руб. 35 коп., уплаты неустойки в размере 243 925 руб. 74 коп., однако, несмотря на направленную претензию, продавцом не был осуществлен возврат средств и не была выплачена неустойка.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнено не было, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 337 486 руб. 04 коп..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований по распределению судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 366 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 439 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклина ** к ООО «РСПП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № **, заключенный ** года между Куклиным ** и ООО «РСПП».

Расторгнуть договор купли-продажи № **, заключенный ** года между Куклиным ** и ООО «РСПП».

Взыскать с ООО «РСПП» в пользу Куклина ** денежные средства в размере 377 245 руб. 35 коп., неустойку в размере 297 726 руб. 73 коп., штраф в размере 337 486 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 366 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020 года.