Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Аверьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/2020 по иску Евкиной Виктории Александровны к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась обратился в суд с иском к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о компенсации морального вреда, в обоснование указано следующее: Евкина В.И. на основании заключенных с ПАО МГТС договоров является владельцем номеров мобильных телефонов +7 916 603 92 99 и +7 985 787 08 00.

05.02.2019 года истец заключила с ответчиком договор на оказание телекоммуникационных услуг, в соответствии с которым по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.16-18, стр.1, кв.90 был предоставлен виртуальный номер 050 816 57 48, установлено оборудование, обеспечивающее беспроводной интернет и телевещание.

Указанный договор исполнялся обеими сторонами.

30.10.20198 года истец получила смс-уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере 1 890 руб. за услуги по телефонному номеру 495 916 296. После чего с принадлежащего ответчику номера телефона стали поступать постоянные голосовые сообщения с требованиями оплаты задолженности, также приходили смс-сообщения систематически с аналогичными требованиями.

Истец пыталась по телефону выяснить информацию о задолженности, но ответа не получила. В своем телефоне истец заблокировала номер ответчика, но на второй номер телефона истца стали поступать голосовые сообщения с различных номеров от фирмы «Долговое агентство «Дельта-М» с требованием погасить задолженность за услуги ПАО МГТС.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации и прекратить телефонный террор, выяснила, что много лет назад в квартире истца проживала некая гражданка Симакина, с которой был заключен договор по номеру 495 916 296.

На очередную претензию истец получила разъяснения, что в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг данные были переданы коллекторскому агентству.

Истец указывает, что действиями ответчика причине моральный вред, выразившийся в нарушении режима отдыха, даже в выходные и праздничные дни. Истца регулярно обвиняли в долгах, что негативно сказывалось на состоянии ее нервной системы.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ПАО МГТС компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Попов А.А. явился, требования истца не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу.

Представитель 3-го лица ООО «Долговое агентство «Дельта-М» не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО МГТС, являясь оператором связи, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось, что 05.02.2019 между ПАО МГТС и Евкиной В.А. заключен договор на оказание услуг «Интернет от МГТС» и «ТВ от МГТС», а также на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи по номеру 985 787 08 00. Адресом оказания услуг является г. Москва, ул. Садово-Черногрязская, д. 16-18, стр. 1 кв. 90.

П. 12.2. Договора предусмотрено согласие Евкиной В.А. на обработку персональных данных в том числе для исполнения договора, абонентского, сервисно-информационного обслуживания абонента, включения в данные для информационно-справочного обслуживания, оказания услуг, неразрывно связанных с услугами Оператора, взыскания дебиторской задолженности за услуги, хранения Договоров/соглашений и договорной документации, проведения акций и иных целях.

Кроме того, по адресу: г. Москва, ул. Садово-Черногрязская, д. 16-18, стр. 1 кв. 90 предоставляются услуги телефонной связи по номеру 8 495 916-29-67, по договору с Симакиной З.Г.

Начиная с 30.11.2018 на лицевом счету Симакиной З.Г. начала образовываться задолженность за услуги телефонной связи.

21.10.2019 задолженность Симакиной З.Г. была передана для взыскания в досудебном порядке ООО «Долговое агентство «Дельта М», с которым у ПАО МГТС заключен агентский договор № D190070417-21 от 03.04.2019.

В соответствии с условиями договора ООО «Долговое агентство «Дельта М» начало работы по досудебному взысканию с Симакиной З.Г. образовавшейся задолженности в размере 1890 руб.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взаимодействия кредитора при взыскании задолженности, с членами семьи должника, родственниками и иными проживающими с должником лицами (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Взаимодействие с данными лицами должно быть прекращено в случае, если такое лицо выразило несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Так как адрес оказания услуг обоих абонентов полностью совпадал, ООО «Долговое агентство «Дельта М» осуществило действия по взысканию с Симакиной З.Г. долга, в том числе путем оповещения о нем (долге) Евкиной В.А.

28.12.2019 в ПАО МГТС поступило устное обращение Евкиной В.А. связанное с несогласием на оповещение о наличии долга на номере 8 495 916-29-67.

В связи с указанным обращением ООО «Долговое агентство «Дельта М» с 28.12.2019 прекратило любые оповещения Евкиной В. А.

Исходя из вышеизложенного, ПАО МГТС осуществляло все свои действия в полном соответствии с действующим законодательством, а оповещение истца о наличии долга на номере 8 495 916-29-67 было прекращено сразу же после поступления соответствующего требования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав - потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с тем, что Евкина В.А. не является потребителем услуг ПАО МГТС по номеру 8 495 916-29-67, положения Закона О защите прав потребителей к настоящему спору применяться не могут.

Кроме того, в данном случае неприменимы положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает обязательное возмещение морального вреда в случае нарушения прав потребителей.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правилам названной обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что же касается ст. 151 ГК РФ, на которую истец ссылается в иске, истец должен доказать факт причинения морального вреда, указать, какие личные неимущественные права (ст. 150 ГК РФ) либо права на принадлежащие нематериальные блага были нарушены ответчиком, а также обосновать разумность и справедливость размера морального вреда.

В данном случае со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения ей морального вреда со стороны ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют, исковые требования Зацепилова Б.А. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: