Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2020 по иску Темботова Замира Артемовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

03.04.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Бичоева И.З., который в нарушение требований ПДД РФ допустил столкновение с ТС ***, и ТС ***.

В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, была произведена выплата в размере 125 250 руб.

Истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА с учетом уточнения компенсационную выплату в размере 405 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 07.08.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 474 142,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.04.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Бичоева И.З., который в нарушение требований ПДД РФ допустил столкновение с ТС ***, с полуприцепом, и ТС ***. Затем после столкновения автомобиля ВАЗ с автомобилем Хово автомобиль по инерции отбросило в левую обочину автодороги, где допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением Бичоева М.Х.

В результате ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Зольскому району КБР от 14.06.2019 г. в отношении Бичоева И.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля ХОВО – в АО «АльфаСтрахование.

Темботов З.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР с 03.04.2019 г. по 24.04.2019 г. 10 апреля 2019 г. истцу проведена операция БИОС правой бедренной кости, открытая репозиция остеосинтез внутренней лодыжки винтом и спицей.

Согласно заключению эксперта ГКУЩ «Бюро СМЭ» №*** у Темботова З.А. имелись телесные повреждения: ***.

20.06.2019 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от 08.07.2019 г. РСА уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии экспертного заключения СМЭ.

22.07.2019 г. РСА принял решение об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. на основании п.21в, п.47а, п.47б, п.60б, п.63б, п.43 Правил расчет суммы страхового возмещения. Расчет произведен согласно выписки из истории болезни №***.

Выплата в указанном размере произведена истцу, что подтверждается копией платежного поручения от 24.07.2019 г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, на момент ДТП также не была застрахована.

В связи с этим 23.07.2019 г. РСА принял решение об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. на основании п.21в, п.47а, п.47б, п.60б, п.63б, п.43 Правил расчет суммы страхового возмещения. Выплата в указанном размере произведена истцу, что подтверждается копией платежного поручения от 25.07.2019 г.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что здоровью истца причинен вред взаимодействием четырех источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев автомобилей марки ВАЗ и ГАЗ не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету истца сумма компенсационной выплаты составляет 265 250 руб. по п.21в, п.45в, п.60б, п.63б, п.65г (дважды), п.43 Нормативов, итого 53,05%.

Таким образом, истец полагает, что сумма задолженности за вред, причиненный пострадавшему автомобилем ВАЗ, составляет 140 000 руб. (265 250 – 125 250), а за вред, причиненный автомобилем ГАЗ, - 265 250 руб.

Проверяя представленные сторонами расчеты, учитывая п. 45 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд находит расчет истца верным, процент страховой выплаты по п.45в составляет 20%, тогда как ответчиком по повреждению «закрытый перелом поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков слева со смещением фрагментов» выплачено только 6% по указанной травме. Однако суд полагает ошибочным включение истцом в расчет дважды суммы выплаты по п.65г, тогда как истцу проводилась одна реконструктивная операция, как следует из представленных медицинских документов.

Кроме того, истцом не учтено, что РСА выплатил по двум страховым случаям по 125 250 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 24.07.2019г. и 25.07.2019г.

При таких обстоятельствах, размер выплаты составляет 39,05%, т.е. 195 250 руб., в связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 140 000 руб. ((195 250 + 195 250) - (125 250+125 250)).

Ссылку ответчика на п.9.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» суд не может принять во внимание, поскольку данная норма закона применима в том случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 70 000 руб. (50% от 140 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Темботова Замира Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Темботова Замира Артемовича компенсационную выплату в размере 140 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойку 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Темботова Замира Артемовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 г.