Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4707/2020 по иску фио к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, Министерству финансов адресМосквы о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования, что он дата обратился дата с заявлением в органы внутренних дел о привлечении у уголовной ответственности менеджера наименование организации, который присвоил телефон истца. Однако, в установленные сроки дознание проведено не было, что повлекло за собой обращение истца в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие, которая была удовлетворена постановлением Басманного районного суда адрес от дата

В связи с тем, что по вине органов внутренних дел истец был лишен доступа к правосудию, не получил ответа на поданное заявление, фио обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика сумма

Истец фио был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец не доказал нарушение его прав со стороны ответчика.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее направленных возражениях просили отказать в удовлетворении требований, поскольку они ненадлежащие ответчики по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, исследовав материалы дела, считает требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дела входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Как следует из предоставленного в материалы дела постановления Басманного районного суда адрес от дата, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес выразившиеся в нерассмотрении заявления о преступлении от дата и неуведомлении в установленный законом срок о принятом решении заявителя.

При рассмотрении жалобы фио в Басманном районном суде адрес было установлено, что дата в ОВМД России по адрес Москвы поступило заявление фио от дата о совершении преступления. дата на имя начальника ОМВД России по адрес внесено представление о нарушении порядка исполнения запросов межрайонной прокуратуры заместителем Басманного межрайонного прокурора Москвы.

По итогам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Басманный районный суд адрес пришел к выводу, что права фио были нарушены, бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления фио от дата о преступлении и не уведомлении заявителя о принятом решении по его заявлению, признано незаконным.

Анализируя документы, имеющиеся в материалах дела, доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его неимущественных прав со стороны сотрудников ОМВД России по адрес. При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата №42-0, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что к спорным отношениям применима норма части 1 статьи 16 Федерального закона от дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов МВД России о неподтвержденности и необоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным бездействием сотрудников следственных органов, поскольку факты бездействия со стороны должностных лиц органов следствия, нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела подтверждены представленными по делу доказательствами, в результате чего нарушены права истца как на своевременное осуществление досудебного производства по поданному им заявлению о привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц органа следствия, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с МВД России. При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио к остальным ответчикам, поскольку надлежащим ответчиком в данном случае является МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с МВД России оплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, Министерству финансов адресМосквы о компенсации морального вреда, судебных расходов,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата