Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4328/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению Крепака Антона Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Финансовому уполномоченному в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению Крепака Антона Николаевича.

В соответствии с положениями ч.1 ст.152 ГПК РФ судом для решения вопроса о передачи дела по подсудности назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту жительства потребителя финансовых услуг, так как местом жительства Крепака Антона Николаевича на момент подачи искового заявления и в настоящее время является адрес: ***, что не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам применения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, в связи с чем, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Также Президиум ВС РФ разъяснил, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно суду по месту жительства потребителя финансовой услуги Крепака Антона Николаевича и было принято Замоскворецким районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, Крепак А.Н. постоянно зарегистрирован по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Согласно материалам дела, соглашения о подсудности данного спора между сторонами в Замоскворецком районном суде г. Москвы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства Крепака Антона Николаевича.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4328/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению Крепака Антона Николаевича передать на рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края (352900, г. Армавир, ул. Р. Люксембург, д.171-173) по месту жительства потребителя финансовых услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья