Мотивированное решение

Дело № 02-5579/2020 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 августа 2020 года город Москва

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Герасимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5579/2020 по иску Борисова Дмитрия Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

03.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Панкратов В.Е.

13.08.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 29.08.2018 г. ему произведена выплата в общем размере 41 700 руб., включая расходы на проведение экспертизы 12 000 руб.

31.10.2018 г. РСА отказал в осуществлении доплаты.

Денежное обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме 11.07.2019 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 03.09.2018 г. по 10.07.2019 г. (311 дней).

Истец обратился в РСА за выплатой неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 179 600 руб., расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя 14792 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

13.08.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 29.08.2018 г. ему произведена выплата в общем размере 41 700 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.05.2019 г. с РСА в пользу Борисова Д.А. взыскана компенсационная выплата 179 600 руб., штраф в размере 89 800 руб., судебные расходы.

18.07.2019 г. денежные средства в сумме 294 192 руб. поступили на счет истца, что подтверждается копией инкассового поручения №***.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Борисова Д.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Борисова Дмитрия Анатольевича неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 4792 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2020 г.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск