Мотивированное решение
Дело № 02-6578/2020 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2020 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя ответчика по доверенности Захарова **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/2020 по исковому заявлению ООО «Старый Мастер» к Головину ** о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований истец ООО «Старый Мастер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Головину ** с требованием о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке задолженности в размере 477 339 руб. 93 коп., а также государственной пошлины в размере 7 973 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что решением ** суда г. ** от ** года по делу № **с ООО «Алора» в пользу истца были взысканы денежные средства, истцом был получен исполнительный лист, однако, добровольно ООО «Алора» решение суда исполнено не было, исполнительное производство, открытое по решению суда, ** года было окончено, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность юридического лица составила 477 339 руб. 93 коп.. Ответчик Головин ** являлся генеральным директором ООО «Алора». По мнению истца, ответчик, как генеральный директор компании несет субсидиарную ответственность, поскольку не осуществлял возложенные на него функции исполнительного органа, бездействие ответчика привело к ликвидации юридического лица и невозможности исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «Старый Мастер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности Захаров ** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, полагал, что истцом не доказана субсидиарная ответственность ответчика по обязательствам Общества.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что ** года ** судом г. ** вынесено решение о взыскании с ООО «Алора» в пользу ООО «Старый Мастер» задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 175 293 руб. 89 коп., 568 Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, а также госпошлины в размере 12 286 руб.., что подтверждается копией решения.
На основании данного решения истцу ** года был выдан исполнительный лист серии ФС № **, что подтверждается копией исполнительного листа.
На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ** года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что также подтверждается копией постановления и копией акта о наличии обязательств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком Головин ** являлся генеральным директором ООО «Алора», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
По мнению истца, ответчик, как генеральный директор компании несет субсидиарную ответственность, поскольку не осуществлял возложенные на него функции исполнительного органа, бездействие ответчика привело к ликвидации юридического лица и невозможности исполнения решения суда.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Участник общества - не орган управления.
Ответственность на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ может нести бывший руководитель юридического лица, или лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе, возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Под фактической возможностью определять действия юридического лица понимается косвенное воздействие на принятие решения формальными органами юридического лица.
Однако, достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика Головина ** на деятельность юридического лица ООО «Алора», которые привели к невозможности юридическим лицом исполнить решение суда истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что прекращение деятельности юридического лица, явилось следствием действий ответчика.
С учетом вышеизложенного, оснований для возложения на ответчика Головина ** субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Алора», перед истцом, не имеется.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Головина ** денежных средств, в размере 477 339 руб. 93 коп..
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований, в том числе о взыскании с ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Старый Мастер» к Головину ** о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Патык М.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.