Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

07 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием истца Жуковой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6344/2020 по исковому заявлению Жуковой ** к ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт», ПАО «Соль Руси» и ООО «ИК РусконференцСервис» о признании договоров купли-продажи акций недействительными, расторжении депозитарного договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Жукова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт», ПАО «Соль Руси» и ООО «ИК РусконференцСервис» с требованием о признании договоров купли-продажи акций недействительными, расторжении депозитарного договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного заседания на обсуждение участников процесса, был поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы и было принято Замоскворецким районным судом с нарушением правил подсудности.

Истец Жукова ** в судебное заседание явилась, возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, указав, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Представители ответчиков ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт», ПАО «Соль Руси» и ООО «ИК РусконференцСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в Кодекса (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ).

Статьей 225.1 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по корпоративным спорам, связанным со спорами, вытекающими из договоров купли-продажи акций.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 27 АПК РФ, к спорам, относящимся к компетенции арбитражных судом, относятся споры, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом заявлены исковые требования к ответчикам ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт» и ПАО «Соль Руси» о признании договоров купли-продажи акций недействительными, взыскании денежных средств по договорам, возмещении судебных расходов.

При этом, суд отмечает, что ссылка на подсудность данного спора Арбитражному суду г. Москвы имеется и в спорных Договорах, представленных в материалах гражданского дела (п. 5.3 Договоров).

Кроме того, истцом также заявлены требования к ответчику ООО «ИК РусконференцСервис», являющегося депозитарием о расторжении депозитарного договора.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено Законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-6344/2020 по исковому заявлению Жуковой ** к ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт», ПАО «Соль Руси» и ООО «ИК РусконференцСервис» о признании договоров купли-продажи акций недействительными, расторжении депозитарного договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, по подсудности, в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья