Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. Дело № 10-1283

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 28 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Тришине Д.В.,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника – адвоката Коваля Е.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абуева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакевича К.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым

Абуеву ***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему малолетнего ребенка, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 06 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Абуева С.С., адвоката Коваля Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года срок содержания обвиняемому Абуеву С.С. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 06 марта 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Казакевич К.М. не согласен с постановлением суда, считает, что постановление является незаконным и необоснованным; заключение под стражу самая строгая мера пресечения; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; доводы следствия о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; по делу допущена волокита; в основу постановления фактически положена лишь тяжесть обвинения; Абуев С.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Абуев С.С., адвокат Коваль Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Абуева С.С. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности проведения следственных действий, поскольку срок содержания под стражей истекает.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Абуева С.С., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Абуев С.С., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Абуева С.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Абуева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Абуева С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Абуева С.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Основания содержания обвиняемого под стражей не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов грубейшей волокиты при расследовании уголовного дела со стороны следствия не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абуева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: