Постановление суда апелляционной инстанции

судья Аверченко Е.П. дело № 10 – 2439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Тришине Д.В., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Бетмурзаева Т.С.,

защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Исмоиловой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, которым

Бетмурзаеву ****, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2020 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемых Евсултанова ****, *** года рождения, и Маллабаева ****, *** года рождения, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении обвиняемому меры пресечения на менее строгую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Бетмурзаев Т.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего – до 7 месяцев 00 суток, возбуждено 10 июля 2019 года и в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления Бетмурзаев Т.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

12 июля 2019 года Бетмурзаеву Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и судебным решением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен надлежащим процессуальным лицом - и.о. руководителя ГСУ СК Ф по г.Москве до 7 месяцев, то есть до 10 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, возбужденное перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о продлении обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, мотивированное данными о личности обвиняемого и тяжестью предъявленного ему обвинения. Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и изменения Бетмурзаеву Т.С. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, на запрет определенных действий, суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М., выражая несогласие с принятым судом решением о продлении срока содержания под стражей подзащитного Бетмурзаева Т.С., находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом немотивированно отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. меры пресечения на запрет определенных действий, и оставлены без внимания доводы защиты о неэффективной организации предварительного расследования. Полагает, что следствием не представлено суду фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания его подзащитного под стражей, а судебное решение находит основанным лишь на тяжести предъявленного Бетмурзаеву Т.С. обвинения.

Указывая о нарушении прав своего подзащитного, ссылается на отсутствие в постановлении суда доводов защиты о наличии оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения – запрета определенных действий, обусловленные наличием у Бетмурзаева Т.С. (как у гражданина РФ) постоянной регистрации на территории России, отсутствием судимости, наличием постоянного источника дохода, в связи с чем, защитник расценивает выводы суда как предположительные, голословные и объективно ничем не подтвержденные.

Также наличие оснований для отмены постановления суда защитник усматривает и в том, что оно вынесено на основании предыдущих постановлений Таганского районного суда г.Москвы - незаконных ввиду нарушения территориальной подсудности при рассмотрении ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей Бетмурзаева Т.С.

Оспаривая тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения по ст. 318 ч.2 УК РФ, полагает, что суд не учел очевидного факта отсутствия в действиях Бетмурзаева Т.С. квалифицирующего признака ч.2 ст.318 УК РФ «применения насилия, опасного для жизни и здоровья», что подтверждается результатами проведенных по делу экспертиз. Считает, что действия по подзащитного могут быть квалифицирован по ст.318 ч.1 УК РФ, относимой к преступлениям средней тяжести.

Приходя к выводу об отсутствии конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Бетмурзаева Т.С. под стражей, отказ суда от должной оценки доводов защиты и проверки эффективности производства предварительного следствия, защитник расценивает как признак пристрастности и создание преимуществ стороне обвинения. Просит об отмене состоявшегося судебного решения и избрании обвиняемому Бетмурзаеву Т.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая, по мнению автора апелляционной жалобы, в полной мере обеспечит интересы следствия и избавит его подзащитного от необходимости пребывания среди асоциальных элементов.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении и преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бетмурзаева Т.С. под стражей, суд, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных сведений пришел к выводу об особой сложности данного дела, надлежаще мотивировав принятое им решение, не усмотрев признаков процессуальной волокиты по делу, с учетом общего объема проведенных следственных действий.

Установлено, что Бетмурзаеву Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, относимого к категории тяжких. Сведений об изменении объема предъявленного обвинения, его переквалификации на менее тяжкое преступление, равно как и об изменении процессуального статуса Бетмурзаева Т.С. как обвиняемого по делу, материалы дела не содержат; сведений подобного характера суду не представлено. Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства су не вправе входит в оценку обоснованности данной органом предварительного следствия квалификации действий обвиняемого.

Одновременно, судом установлена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению расследуемых событий, не входя в обсуждение вопроса о виновности Бетмурзаева Т.С. Законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в совокупности с обстоятельствами предъявленного Бетмурзаеву Т.С. обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и сохраняются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бетмурзаев Т.С., не проживая по месту своей регистрации, не имея постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Бетмурзаева Т.С. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Признаков пристрастности или обвинительного уклона со стороны суда не установлено; судебное разбирательство проведено с участием обвиняемого и его защитника, с исследованием представленных материалов и предоставлением возможности всем участникам процесса высказать свои доводы по заявленным ходатайствам.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.109 ч.8 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного следствия, которое, согласно требованиям ст.152 УПК РФ, определяется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно представленным сведениям, расследуемое деяние имело место на территории района Замоскворечье (что не оспаривается и автором апелляционной жалобы), в связи с чем, ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве обоснованно рассмотрено надлежащим судом по принципу территориальной юрисдикции. Решения Таганского районного суда г.Москвы, на которые ссылается защитник, вступили в законную силу и не являются предметом оценки в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Бетмурзаева Т.С. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Указанные выводы не основаны исключительно на тяжести предъявленного Бетмурзаеву Т.С. обвинения, а соответствуют фактическим обстоятельства дела, индивидуализированы и основаны на анализе представленных сведений о личности обвиняемого, в совокупности с иными значимыми для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельствами, в том числе, приведенными самой защитой в судебном заседании о несогласии с ходатайством следователя.

Из материалов дела установлено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку установленные данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Бетмурзаеву Т.С. срока содержания под стражей и об отсутствии основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года в отношении Бетмурзаева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва