Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-3953/2020

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <***> Л.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алёхиной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка города Москвы в отношении Алёхиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года Алёхина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Алёхиной М.В. – <***> Л.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алёхиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Алёхиной М.В. и её защитника <***> Л.А., явившихся в суд своевременно; последствий в результате действий Алёхиной М.В., выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры не имелось; дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, а также допроса свидетелей; применение в отношении Алёхиной М.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания является необоснованным; публичное мероприятие носило мирный характер.

В судебное заседание Алёхина М.В. и защитник <***> Л.А., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, от защитника <***> Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Алёхина М.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не подавала ходатайство об отложении слушания из-за невозможности явки по уважительным причинам. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алёхиной М.В. и защитника <***> Л.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 – 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

На основании п. 6 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Согласно материалам дела, 08 ноября 2019 года в 12 часов 55 минут по адресу: <***>, со стороны улицы <***>, состоялось проведение публичного массового мероприятия (пикета), осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта 5 граждан, использующих плакат, размером 6 х 1м с надписью общественно-политического характера, который был закреплён на перилах моста. Установлено, что одним из участников указанного публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы – Префектурой ЦАО города Москвы, была Алёхина М.В.

В связи с тем, что ранее постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от <***> 2018 года, вступившим в законную силу <***> 2018 года, Алёхина М.В. уже привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, действия Алёхиной М.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алёхиной М.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года; рапортами сотрудников полиции <***> Д.М., <***> К.Н., <***> В.Н., <***> Р.С., <***> А.А.; письменными объяснениями <***> К.Н., <***> Д.М.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 18 декабря 2019 года; фотоматериалом; заявлением <***> А.К., <***> М.В.; сообщением Префектуры ЦАО города Москвы; копией постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, а также другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Алёхиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие в действиях Алёхиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку публичное мероприятие 08 ноября 2019 года было мирным, не сопровождалось каким-либо насилием или нарушением общественного порядка со стороны участвующих в нём лиц, а также не сопровождалось со стороны участников причинением вреда или угрозой причинения вреда иным лицам, не влияют на законность постановления судьи районного суда.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (, ).

Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения, предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Из письма заместителя префекта Центрального административного округа горда Москвы следует, что уведомления о проведении 08 ноября 2019 года публичного мероприятия по адресу: <***>, со стороны улицы <***> в префектуру ЦАО города Москвы не поступало. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участники пикетирования, среди которых была Алёхина М.В., имели единый умысел, их действия были однородными и согласованными: так они разместили плакат с надписью тематического содержания на перилах <***>.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Алёхиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии в результате проведения публичного мероприятия последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, не может быть принята во внимание, поскольку объективная сторона формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершённом повторно.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Вопреки доводу жалобы, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алёхиной М.В., в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудников полиции, письменные объяснения которых, полученные в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, имеются в представленных материалах, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Утверждение защитника о необоснованном применении по отношению к Алёхиной М.В. административного задержания, ограничивающего её свободу, является несостоятельным.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела в целях составления протокола об административном правонарушении к Алехиной М.В. в порядке ст. 27.2 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное доставление, то есть принудительное препровождение в служебное помещение ОМВД России по району Якиманка города Москвы, о чём составлен соответствующий протокол, содержащий все необходимые данные (л.д. 13). Сведения о том, что к Алёхиной М.В. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведённом для этого помещении ОМВД России по району Якиманка города Москвы, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алёхиной М.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Алёхиной М.В. и её защитника <***> Л.А., своевременно явившихся в суд, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут, Алёхина М.В. и её защитник <***> Л.А. были извещены сотрудником ОМВД по районную Якиманка г. Москвы, о чём с них взята соответствующая расписка (л.д. 103).

С учётом изложенного и принимая во внимание, что в назначенные дату и время Алёхина М.В. и её защитник <***> Л.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

По сведениям журнала прохода граждан <***> Л.А. прошёл в здание суда в 12 часов 14 минут, Алёхина М.В. – в 12 часов 22 минуты (л.д. 109-112).

В справке судьи районного суда указано, что 26 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут Алёхина М.В. и защитник <***> Л.А., извещённые надлежащем образом, не явились, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В данном случае необходимо исходить из того, что опоздание участников производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание без уважительных причин, заблаговременно не уведомивших суд об этом, не может являться основанием для отмены постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения дела, порядок которого определён в ст. 29.7 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алёхиной М.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Алёхиной М.В., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Алёхиной М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, исключительные обстоятельства, которые являются основанием для применения положений ч. 2² и ч. 2³ ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Алёхиной М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Алёхиной М.В. оставить без изменения, жалобу защитника <***> Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко