Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-1281 Судья Багрова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Сафарине Б.М.

с участием:

обвиняемого Солдатова В.А.

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Шехматова Л.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым

Солдатову ***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, имеющему средне-техническое образование, холостому, не работающему, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Солдатова В.А., адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 26 октября 2019 года уголовного дела, следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Ларичкина Т.Ю., с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 26 февраля 2020 года включительно срока содержания под стражей Солдатова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 декабря 2019 года, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания Солдатова В.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 26 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; отмечает, что личность Солдатова В.А установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ; обращает внимание, что Солдатов В.А. никуда не скрывался, заграничного паспорта у него нет; считает, что доводы следователя носят вероятностный и предположительный характер; просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, из-под стражи Солдатова В.А. освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Солдатова В.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Солдатова В.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Солдатова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Солдатов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, по адресу регистрации фактически не проживает, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Солдатов В.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Солдатова В.А., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Солдатову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Солдатову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Солдатова В.А., суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Солдатова В.А., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении Солдатову В.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Солдатову В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Солдатова В.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Солдатову В.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Солдатова В.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении Солдатова **** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова