Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-18115/2020

(№ М-12875/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Батаева М.Х. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления *** к МВД России о взыскании судебных расходов,

установил:

*** обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД России расходов по оплате услуг защитника в размере ***руб. как убытков, причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ***

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления *** к производству суда, судья исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи не согласен, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.07.2019, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Исходя из требований *** о возмещении убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права, законные интересы и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В частной жалобе *** указывает о том, что отказ в принятии заявления о возмещении убытков нарушает его право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите его нарушенных прав, и такое заявление с учетом характера правоотношений, из которых вытекают его требования, является исковым, должно быть принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства и содержания заявления ***, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления ***, оставления данного заявления без движения и возвращения судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке гражданского судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования ***, обратившегося за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья