Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-18978/2020

№ М-9461/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио о признании незаконным решения,

- разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио о признании решения от дата № У-19-41599/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги фио в части взыскания неустойки незаконным.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до дата. В качестве недостатков поданного иска суд указал следующее: отсутствие оригинала документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика фио, и требования к данному ответчику; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования. Также к иску не приложены уведомления о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

В поданной частной жалобе заявитель ссылается на неправомерность требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения. С указанным доводом частично следует согласиться.

Так, суд неправомерно потребовал от истца указать, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, поскольку из содержания иска данная информация усматривалась.

Доказательства, подтверждающие основания иска, в силу положений ст. 148-150 ГПК РФ могут быть представлены после принятия иска к производству, в связи с чем требование суда и в этом вопросе были излишним.

Согласно перечню приложений, к иску были приложены документы, подтверждающие направление его копий и копий приложенных документов ответчикам, а также копия решения финансового уполномоченного. Акт об отсутствии документов, как того требует п. 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 (ред. от дата) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судом не составлялся.

Сведения об ответчиках в иске были указаны в требуемом согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ объеме.

Таким образом, устранения указанных выше недостатков судья потребовал необоснованно, поскольку в приведенной части требования закона были истцом соблюдены.

Однако, требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, являлось законным ввиду следующего.

К иску был приложен скан-образ документа об оплате госпошлины – платежное поручение № 262 от дата на сумму сумма с указанием «госпошлина за подачу Административного искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд адрес» (л.д. 12).

Требования финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного рассматриваются в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, в связи с чем размер госпошлины для юридического лица по данному иску должен составлять не сумма, а сумма (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции выявлено, что в поступивших из Замоскворецкого районного суда адрес материалах №№ М-9460/19, М-9498/2019, М-9622/19, М-9539/19, М-9533/19, М-9416/19, М-8917/19, М-10638/19, М-9125/19 по искам наименование организации к финансовому уполномоченному об отмене решений, принятых по обращениям различных потребителей финансовых услуг приложен скан-образ одного и того же платежного поручения - № 262 от дата Определить, по какому именно иску оплачена данная госпошлина не представляется возможным, указания на это в платежном поручении не содержится.

В этой связи судья правомерно указал в определении об оставлении иска без движения на необходимость оплаты госпошлины. Данный недостаток подлежал устранению.

Таким образом действия суда первой инстанции при оставлении иска без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий полную оплату государственной пошлины, предусмотренный для юридических лиц, а в последующем и в возврате иска из-за не устранения оснований, послуживших оставлению иска без движения, признаются правильными.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении заявителю копии определения основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку до установленного судьей срока – дата, у заявителя имелось достаточно времени для исправления недостатков искового заявления.

С учетом изложенного, поскольку недостатки иска в части оплаты госпошлины не были устранены истцом в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатка является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: