Определение суда апелляционной инстанции

М/с Демену Д.А.

Дело №11-335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гилёвой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 07 октября 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа №2-5798/2014 о взыскании с Гилёвой Татьяны Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету, суммы оплаченной госпошлины, которым постановлено:

«Возвратить Гилёвой Татьяне Сергеевне заявление об отмене судебного приказа №2-5798/2014 от 19 мая 2014 года о взыскании с Гилёвой Татьяны Сергеевны в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по личному карточному счету, расходов по оплате государственной пошлины»,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы от 07 октября 2019 возвращено заявление Гилёвой Т.С. об отмене судебного приказа №2-5798/2014 от 19 мая 2014 года о взыскании с Гилёвой Татьяны Сергеевны в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по личному карточному счету, расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском установленного срока.

Об отмене указанного определения просит Гилёва Т.С. по доводам частной жалобы, указывая, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Гилёвой Т.С. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, мировой судья правильно применил нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 07 октября 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа №2-5798/2014 о взыскании с Гилёвой Татьяны Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету, суммы оплаченной госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Гилёвой Т.С. - без удовлетворения.

Судья: