Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-20698/2020

(№ М-9372/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес «ВСК» по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление адрес «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги фио.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования о признании решения от дата № Х по обращению потребителя финансовой услуги фио незаконным.

Определением судьи от дата исковое заявление адрес «ВСК» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель адрес «ВСК» по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Определением судьи от дата исковое заявление адрес «ВСК» как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены оригинал документа об оплате государственной пошлины и документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено истцу.

С указанными выводами суд второй инстанции считает возможным согласиться в силу следующего.

Как следует из приложения, указанного в исковом заявлении, копия искового заявления сторонам не направлялась, документов, в подтверждение этого к иску заявителем не представлено.

В связи с изложенным, оснований полагать, что недостатки, на которые указано судом в определении от дата были своевременно и надлежащим образом устранены, у суда второй инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что копия иска была выслана в адрес сторон по электронной почте ответчика и третьего лица надлежащими доказательствами не подтверждена, так как из распечатки электронной почты заявителя со всей очевидность не следует, что недостатки были устранены именно в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес «ВСК» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: