Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-19124/2020

(№ М-9417/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес «ВСК» по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление адрес «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги фио, с разъяснением заявителю его права на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об обязании отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-40189/5010-009 от дата, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, распределении расходов истца в размере уплаченной за подачу иска государственной пошлины в сумме сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление адрес «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио о признании незаконным решения по обращению фио оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление адрес «ВСК» возвращено.

В частной жалобе представитель адрес «ВСК» по доверенности фио просит об отмене определения о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что в адрес суда ответчиком было предоставлено платежное поручение, которое было проведено как электронный платеж, имеется печать банка и подпись банковского работника. Также указывает, что все приложенные к иску и ходатайствам документы были заверены квалифицированной электронной подписью, кроме того, истец при обращении в суд с иском направил в адрес ответчика и третьего лица копию искового заявления с приложенными документами по электронной почте. При этом, адрес «ВСК» указывает на то, что определение об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца лишь дата, то есть за пределами процессуального срока.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от дата, при подаче в суд искового заявления представителем адрес «ВСК» не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Так, к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений сторон корреспонденции, однако из него не следует, что в адрес ответчика и третьего лица была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая эти обстоятельства, определением судьи от дата исковое заявление адрес «ВСК», как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до дата.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, устранены в установленный срок не были, судья возвратил определением от дата исковое заявление заявителю.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что что к поданному адрес «ВСК» в суд исковому заявлению было приложено платежное поручение от дата, подтверждающее уплату государственной пошлины с применением электронной системы платежей «Сбербанк онлайн», которое было проведено как электронный платеж, имеет печать банка и подпись банковского работника.

Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, так как они объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, платежным поручением № 55708 от дата, протоколом проверки файлов документов и электронных подписей от дата.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных в суд материалов, исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя лица, подающего документы. Все поданные файлы прошли проверку усиленной квалифицированной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей информационной системы ГАС «Правосудие».

Кроме того, следует признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно потребовал от адрес «ВСК» уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска дата к нему было приложено подтверждение направления искового заявления сторонам, на что содержится указание в приложении к иску. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судом не составлялся.

В представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует список внутренних почтовых отправлений сторонам корреспонденции, на которую ссылается суд первой инстанции в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность оставления искового заявления без движения по указанному основанию.

Таким образом, устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков судья потребовал необоснованно, поскольку устранению они не подлежали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи, при наличии приложенного к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления, в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес «ВСК» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья