Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-19106/2020

(№ М-9731/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности **** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, **** об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги ****.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» 06.12.2019 обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, Горбунову И.С. о признании решения от 15.11.2019 № У-19-52969/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги **** незаконным.

Определением судьи от 20.122019 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 31.01.2020 для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ****

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из представленного материала, при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» не представило: оригинал документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указало, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями Маирова Р.Л. и требования к данному лицу; не указало обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставило решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования.

Учитывая эти обстоятельства, определением судьи от 20.12.2019 заявление ПАО СК «Росгосстрах» как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 31.01.2020.

Поскольку недостатки заявления, указанные в определении от 20.12.2019, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судья не учел, что ПАО СК «Росгосстрах» 09.12.2019 направило в суд уточненное исковое заявление, к которому приложило платежное поручение № 740 от 09.12.2019 об оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., почтовый реестр от 09.12.2019 о направлении копии иска с приложением Маирову Р.Л., адресованное финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования письмо от 15.11.2019 о намерении обратиться с иском об оспаривании решения от 15.11.2019 № У-19-52969/5010-004 с приложением копии искового заявления, а также решение от 15.11.2019 № У-19-52969/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Маирова Р.Л. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем почтовыми реестрами отправленной корреспонденции от 09.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона, предусматривающие обязанность указывать в сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков, на момент вынесения обжалуемого определения в силу не вступили.

В уточненном исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указаны необходимые для разрешения спора данные, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к ответчикам, сведения об ответчиках (их месте нахождения/жительстве, ИНН и ОГРН Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, данные паспорта ответчика ****, дата его рождения).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах».

При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: