Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при секретаре Велькере С.Е., с участием государственного обвинителя Шмигельского А.О.,

подсудимого Алиева А.Г., его защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение №*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-415/2019 года в отношении

АЛИЕВА А.Г., ***,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алиев А.Г. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Алиев А.Г., *** минут, находясь в зале ожидания ***, расположенного по адресу: ***, где в одной из ячеек стенда для зарядки мобильных устройств увидел подключенный к зарядному устройству мобильный телефон торговой марки «***» модели «***» imei 1: ***, imei 2: ***, находящийся в чехле и с сим-картой сотового оператора «***», принадлежащие Белхади Ю.Р., и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** года, в период времени с *** минут, Алиев А.Г., находясь в зале ожидания ***, расположенного по адресу: *** (***), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из второго ряда шестой ячейки стенда для зарядки мобильных устройств, принадлежащий Белхади Ю.Р. мобильный телефон торговой марки «***» модели «***» imei 1: ***, imei 2: ***, стоимостью *** рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, и с сим-картой сотового оператора «***», также не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего Алиев А.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом Белхади Ю.Р. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Алиев А.Г. причинил Белхади Ю.Р. материальный ущерб на сумму *** рублей, что для последнего является значительным ущербом.

По ходатайству подсудимого Алиева А.Г., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Алиев А.Г. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Алиеву А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алиева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Алиеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Алиев А.Г. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиеву А.Г. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ***.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алиеву А.Г., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает ***.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Алиева А.Г., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Алиеву А.Г. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Алиев А.Г. после совершения преступления, осужден *** года приговором ***.

В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Алиеву А.Г. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору *** года.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Алиева А.Г., с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Алиева А.Г. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Алиеву А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛИЕВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы, окончательно назначить Алиеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Алиеву А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Алиева А.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алиеву А.Г. исчислять с ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; упаковочную коробку от мобильного телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина