Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-19105/2020

(№ М-9185/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности **** на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, ****об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги ****.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, ****о признании решения от 01.11.2019 № У-19-44804/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ****незаконным.

Определением судьи от 06 декабря 2019 года исковое заявление САО «ВСК» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 21 января 2020 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель САО «ВСК» по доверенности ****

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как указано выше и следует из представленного материала, определением судьи от 06 декабря 2019 года заявление САО «ВСК» оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям , ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 21 января 2020 года.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что указанные в определении судьи от 06 декабря 2019 года недостатки заявления САО «ВСК» в установленный срок не исправлены.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что истец не имел возможности исправить указанные недостатки в срок до 21 января 2020 года, поскольку копию определения об оставлении искового заявления без движения получил лишь 15 января 2020 года.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, так как он объективно подтверждается представленными материалами, в частности, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное направление копии определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предоставлен САО «ВСК» неразумный срок для исправления недостатков искового заявления до 21 января 2020 года.

Суду в соответствии со ГПК РФ следовало решить вопрос о продлении истцу срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени следования почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении САО «ВСК» установленного в определении судьи от 06 декабря 2019 года срока для устранения недостатков заявления, в соответствии со ГПК РФ.

Судья