Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-414100/20

(№ дела в суде первой инстанции № М-9186/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя представителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления наименование организации к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице фио об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению фио,

установила:

дата в суд поступило заявление истца наименование организации к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в лице фио об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению фио

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до дата исправить изложенные в определении недостатки.

Суд постановил приведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался , ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения для устранения недостатков в срок до дата включительно.

Из представленных материалов не следует, что определение суда от дата было направлено в адрес истца своевременно, что лишило истца возможности своевременно предоставить документы для исправления недостатков искового заявления. Копию определения от дата истец не получал.

Между тем, как следует из частной жалобы представителя наименование организации, исковое заявление было подписано и вместе с документами, подтверждающими полномочия представителя, а также приложениями направлено в суд посредством официального интернет сайта.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления наименование организации по мотивам, указанным в определении от дата и основаниям, предусмотренным ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного и, руководствуясь - ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: