Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № М-9311/2019

2 инст. № 33-412732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес «ВСК» по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги фио.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения № У-19-38133/5010-009 от дата о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги фио

Определением судьи от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит представитель истца адрес «ВСК» по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на своевременное устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от дата о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления ( ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление адрес «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от дата.

Однако с данным выводом, постановленным без учета фактических обстоятельств дела, согласиться нельзя.

Согласно ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение определения суда от дата, истцом дата посредством электронной почты были представлены доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, а также копия платежного поручения об уплате государственной пошлины № 54193 от дата в электронном виде, которая изначально была приложена истцом к исковому заявлению, что следует из приложения к иску.

Таким образом, платежное поручение об оплате государственной пошлины представлено истцом в суд в соответствии с , ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи от дата о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: