Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 декабря 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Месропова К.Э. на постановление старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Месропова К.Э., решение заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Месропова К.Э.

Должностным лицом в постановлении установлено, что 23.10.2019 в г. Москве по ул. Серафимовича в районе д. 5/16 водитель Месропов К.Э., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. Н040КН50, следовал во второй правой полосе в сторону центра, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую Месропов К.Э. был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, стал участником ДТП с автомобилем Шевроле, г.р.з. Е598НР93, под управлением Свистунова А.В.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Месропов К.Э. обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ.

Месропов К.Э. в суде доводы жалобы поддержал.

Свистунов А.В. в суде просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Месропова К.Э. отсутствовал, что в соответствии с КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД были обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении данного водителя.

Доводы о невиновности в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, в постановлении инспектором установлено, что в действиях Месропова К.Э. имеется следующее нарушение «не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую Месропов К.Э. был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля», против чего возражает заявитель в своей жалобе.

Поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица ( КоАП РФ), - указанное постановление подлежит изменению, поскольку вышеназванными процессуальными актами констатировано нарушение Месропова К.Э. «», то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.

В связи с этим постановление подлежит изменению, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Месропова К.Э., решение заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.11.2019 - изменить, исключив из них вывод о наличии в действиях Месропова К.Э. следующих нарушений: «не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую Месропов К.Э. был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: