Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б. 1 инст. № М-9682/2019

2 инст. № 33-31956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгоссстрах» по доверенности А.Н.О. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Шкилеву А.А. о признании незаконным решения.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению Шкилева А.А.

Определением судьи от 03 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины; не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика Шкилева А.А. и требования к данному ответчику; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не представлено решение финансового уполномоченного; к исковому заявлению не приложены уведомления о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов. Заявителю предложено в срок до 31 января 2020 года устранить указанные недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит представитель истца ПАО СК «Росгоссстрах» по доверенности А.Н.О. по доводам частной жалобы., указывая на своевременное устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от 07 февраля 2020 года о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления ( ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгоссстрах», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2019 года.

Однако с данным выводом, постановленным без учета фактических обстоятельств дела, согласиться нельзя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что исковое заявление подано истцом 29.11.2019г. через государственную автоматизированную систему «Правосудие», 29.11.2019г. истцом в адрес суда были направлены оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1996 от 29.11.2019г., также 13.12.2019г. в адрес суда были направлены оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2092 от 13.12.2019г.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи от 07 февраля 2020 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: