Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи Надровой Д.А., с участием представителя истца по доверенности Седовой Ю.Н., представителя ответчика по доверенности Тетерина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6609/2019 по иску ПАО «АСКО-страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения об удовлетворении требований Родионова**,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 08.07.2019 г. № У-19-3974/5010-008 о взыскании с ПАО «АСКО-страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Родионова ** стоимости страхового возмещения в размере 116 385,77 руб., а также расходов на составление экспертного заключения в размере 5 461 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Родионов обратился в страховую компанию (истца), которая после осмотра выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 76 996,23 руб., позже после произведенного дополнительного осмотра транспортного средства Родионова, страховщик произвел доплату на сумму 19 118 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения Родионов обратился в независимую экспертную организацию ИП Кожемяков **., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составила 172 673 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. После того как истец отказал Родионову в удовлетворении поданной претензии о возмещении оставшейся стоимости восстановительного ремонта в размере 76 676,77 руб. и расходов на проведение экспертизы, Родионов обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который назначил и провел самостоятельную экспертизу в ООО «Прайсконсалт», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Родионова составила 212 500 руб. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения Родионову страховой компанией истца, решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовой услуги удовлетворены и с ПАО «АСКО-страхование» в пользу Родионова взыскана оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 116 385,77 руб., а также частично взысканы расходы на проведение экспертизы.

Истец с данным решением не согласился, оспаривает выводы экспертизы ООО «Прайсконсалт» проведенной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. в части технологий и методов восстановительного ремонта, считает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Представитель истца ПАО «АСКО-страхование» по доверенности Седова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тетерин Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Родионов **в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, сведения о причинах неявки не им представлены, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13 августа 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № У-19-3974/5010-008 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Родионова ** страхового возмещения в размере 116 385,77 руб., а также расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 461 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Родионова **о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.03.2019г., в результате которого его автомобиль марки АУДИ А8L, г.р.з. У879УМ102 был поврежден от неправомерных действий водителя автотранспортного средства марки Тойота Прадо, г.р.з. А967МН 174, Иванова Н.В., нарушившего правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Иванова на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № *** со сроком страхования с 16.03.2019г. по 15.03.2020г.

Как следует из представленного материала, первоначально Родионов обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Поврежденный автомобиль заявителя был осмотрен по поручению страховщика экспертом техником ООО «Экипаж» и на основании выданного заключения Родионову с учетом износа выплачено стоимость восстановительного ремонта в размере 76 996,23 руб., в соответствии с платежным поручением № 9866.

14.05.2019г. автомобиль заявителя был повторно осмотрен другим экспертом той же экспертной организации и на основании составленного акта осмотра стоимость восстановительного ремонта автомобиля Родионова увеличена до 94 114,23 руб. В связи с ранее произведенной выплатой, заявителю дополнительно было перечислено 19 118 руб. на основании платежного поручения № 12095.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Родионов обратился в независимое экспертное учреждение ИП Кожемяков **., который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 172 673 руб. Поскольку общая сумма выплаты страховой компании Родионову ниже чем вышеуказанная сумма, установленная независимым экспертом, Родионов обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 76 676, 77 руб., а также расходов на экспертизу в сумме 7 000 руб.

Так как данная претензия Родионова осталась без удовлетворения страховщиком, он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., решением которого № У-19-3974/5010-008 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Родионова взыскано страховое возмещение в размере 116 385,77 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 5 461 руб.

В соответствии с Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При рассмотрении обращения Родионова, финансовый уполномоченный обратился в независимую экспертную организацию ООО «Прайсконсалт» для проведения автотехнической экспертизы. Согласно представленному заключению экспертом были использованы акты осмотра поврежденного автомобиля, составленные экспертами-техниками ООО «Экипаж» на основании заявления ПАО «АСКО-Страхование», ИП Кожемяков ** на основании заявления Родинова, а также административный материал. Согласно выводам экспертизы ООО «Прайсконсалт» установлены и перечислены все повреждения автомобиля марки АУДИ А8L, г.р.з. У***УМ102, с указанием наименования поврежденных деталей и характера повреждений, а также технологий и методов восстановительного ремонта. Среди деталей, подлежащих замене - дверь передняя левая, дверь задняя левая и другие детали. Данные экспертизы не состоят в противоречии, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Размер расходов на восстановление транспортного средства Родионова экспертом ООО «Прайсконсалт» определен в сумме 212 500 руб., с учетом износа, на основании Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». С учетом выводов эксперта ООО «Прайсконсалт», частично выплаченной суммы восстановительного ремонта, финансовый уполномоченный вынес решение в пользу Родионова о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 116 385,77 руб., а также расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 461 руб.

Довод истца о несогласии с выводами эксперта ООО «Прайсконсалт» в части объема повреждений транспортного средства марки АУДИ А8L, г.р.з. У***УМ102, а именно замены задней левой двери автомобиля, полностью опровергается исследовательской частью экспертизы ООО «Прайсконсалт», при проведении которой эксперт-техник Кравченко Е.В. использовал административный материал, акты осмотра транспортного средства и экспертных заключения.

Кроме того, суд учитывает, что истец в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы, то есть не воспользовался своим правом представления доказательств, на которые он ссылается.

Учитывая изложенное суд не находит оснований не доверять выводам экспертизы ООО «Прайсконсалт», а значит и выводам финансового уполномоченного в решении № У-19-3974/5010-008 от 08 июля 2019 г.

Вместе с тем, довод истца об отсутствии возможности ознакомиться с выводами экспертизы суд считает несостоятельным поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ни одной из сторон о том, что заключения эксперта было направлено истцу по электронной почте через личный кабинет страховой компании, в соответствии с требованиями предусмотренными в ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 08 июля 2019 г. № У-19-3974/5010-008 - отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-страхование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 г.