Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-20903/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес «ВСК» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление адрес «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Оганнисяна фио.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Оганнисяна фио.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения до дата для устранения указанных в нем недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата поданное адрес «ВСК» исковое заявление было возвращено, поскольку в установленный судом срок, указанные в определении суда от дата недостатки устранены не были.

Не согласившись с определением суда, адрес «ВСК» была подана частная жалоба, в которой общество просит определение суда отменить.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Суд второй инстанции с данным выводом суда соглашается и находит его правильным и обоснованным.

адрес «ВСК», обжалуя определение, ссылается на то, что им были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата.

С такой позицией суд второй инстанции согласиться не может и находит ее несостоятельной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что документ, свидетельствующий о направлении по месту жительства, либо вручении ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложением, как это указывалось в определении суда первой инстанции от дата, отсутствуют, в приложении к иску данные документы не указаны, доказательства их предоставления суду до момента возврата иска отсутствуют.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: