Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Дело №33-414086/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

- Возвратить заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, Гатауллину Ф.Х. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Гатауллина Ф.Х.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, Гатауллину Ф.Х. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Гатауллина Ф.Х.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описок от 04 декабря 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 27 января 2020 года для исправления недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 февраля 2020 года указанное заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 29 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описок от 04 декабря 2019 года.

Не согласившись с данным определением суда, ПАО СК «Росгосстрах» была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 29 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описок от 04 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения до 27 января 2020 года, до устранения недостатков, указанных в определении суда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанные документы (документ, подтверждающий уплату госпошлины, решение финансового уполномоченного) были приложены к иску (пункты 1,8 приложения к иску).

Акт об отсутствии указанных документов судом первой инстанции не составлялся.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать определение суда от 03 февраля 2020 года законным, в силу чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года отменить, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: