Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-18973/2020

№ М-9092/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить заявление наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио.

- разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио о признании решения от дата № У-19-31964/5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги фио в части взыскания неустойки незаконным.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до дата. В качестве недостатков поданного иска суд указал следующее: отсутствие оригинала документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика фио, и требования к данному ответчику; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования. Также к иску не приложены уведомления о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

В поданной частной жалобе заявитель ссылается на неправомерность требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения. С указанным доводом частично следует согласиться.

Так, суд неправомерно потребовал от истца указать, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, поскольку из содержания иска данная информация усматривалась.

Доказательства, подтверждающие основания иска, в силу положений ст. 148-150 ГПК РФ могут быть представлены после принятия иска к производству, в связи с чем требование суда и в этом вопросе были излишним.

Согласно перечню приложений, к иску были приложены документы, подтверждающие направление его копий и копий приложенных документов ответчикам, а также копия решения финансового уполномоченного. Акт об отсутствии документов, как того требует п. 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 (ред. от дата) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судом не составлялся.

Сведения об ответчиках в иске были указаны в требуемом согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ объеме.

Таким образом, устранения указанных выше недостатков судья потребовал необоснованно, поскольку в приведенной части требования закона были истцом соблюдены.

Однако, требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, являлось законным ввиду следующего.

К иску был приложен скан-образ документа об оплате госпошлины – платежное поручение № 8671 от дата с указанием «госпошлина для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного». Плательщиком обозначено наименование организации (л.д. 15). Установить, по какому иску уплачена госпошлина, идентифицировать плательщика, как действовавшего по поручению истца, не представляется возможным.

В этой связи судья правомерно указал в определении об оставлении иска без движения на необходимость оплаты госпошлины. Данный недостаток подлежал устранению.

Таким образом действия суда первой инстанции при оставлении иска без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий полную оплату государственной пошлины, предусмотренный для юридических лиц, а в последующем и в возврате иска из-за не устранения оснований, послуживших оставлению иска без движения, признаются правильными.

Довод частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как подтверждения того, что представителем наименование организации своевременно были исправлены недостатки заявления и все необходимые документы направлены в суд, материалы не содержат. Из представленных материалов следует, что заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения с необходимыми документами, направлено и поступило в суд по истечении предоставленного судьей срока. Доказательств о предоставлении и направлении указанных в определении сведений, документов до дата материалы не содержат. Как указано представителем заявителя частной жалобы, требуемые судом документы были направлены в суд дата, т.е. после даты, установленной судом для исправления недостатков искового заявления. При этом документа, подтверждающего уплату госпошлины по данному конкретному иску, заявитель не предоставил.

С учетом изложенного, поскольку недостатки иска в части оплаты госпошлины не были устранены истцом в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатка является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: