Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-9413/2019 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио
Дело №33-37363/2020
№ М-9413/20 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Московский городской суд
В составе председательствующего судьи фио,
при ведении протокола помощником фио,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- возвратить исковое заявление наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио,
- разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,
У С Т А Н О В И Л :
наименование организации обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио.
Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).
Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как усматривается из представленного материала, при подаче иска наименование организации не представило: оригинал документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования. Также к иску не приложены уведомления о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов.
Учитывая эти обстоятельства, определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до дата.
Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.
Действия суда первой инстанции при оставлении иска без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также сведений, подтверждающих направление в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, а в последующем и в возврате иска из-за не устранения оснований, послуживших оставлению иска без движения, были выполнены судом правомерно.
Довод частной жалобы о не направлении заявителю копии определения основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку как следует из материалов дела, наименование организации направлялась копия определения от дата, получена истцом дата, до установленного судьей срока –дата у заявителя имелось время для исправления недостатков искового заявления, кроме того, как указывает представитель заявителя, документы наименование организации направлялись посредством информационной системы ГАС «Правосудие».
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление было составлено в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как подтверждений того, что все необходимые документы направлены в суд, материалы не содержат, приложение к иску в виде перечня предоставляемых документов эти сведения также не содержит.
С учетом изложенного, поскольку недостатки иска в части оплаты госпошлины, подтверждения направления копии иска ответчикам не были устранены истцом в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья: