Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-4268/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Листунова А.П. на постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** 1603 от 18 ноября 2019 года, решение заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2019 года, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Корниенкова П.И.,

установил:

постановлением инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** 1603 от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, Корниенков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц административного органа, Корниенков П.И. подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 25 декабря 2019 года приведённое выше постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корниенкова П.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд второй участник ДТП – потерпевший Листунов А.П. обжалует указанное решение судьи районного суда города Москвы по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участником дорожного движения было именно у Листунова А.П.

В судебном заседании Московского городского суда Корниенков П.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Листунов А.П., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем считаю возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Корниенкова П.И., оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины); при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что прямо указано в п. 1.2 Правил дорожного движения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по или КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 18 ноября 2019 года в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, *** произошло ДТП с участием автомашины Додж, г.р.з *** , под управлением Корниенкова П.И. и автомашины Хендай, г.р.з. *** под управлением Листунова А.П.

Должностные лица 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2019 пришли к выводу о том, что в действиях Корниенкова П.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Корниенкова П.И. отменил вынесенные должностными лицами ГИБДД постановление и решение, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Корниенкова П.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе потерпевший Листунов А.П. просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Корниенкова П.И. в нарушении доказана материалами дела.

КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Поскольку ДТП имело место 18 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 января 2020 года.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 невозможно.

Вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в ином судебном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителя Корниенко П.И., в отношении которого прекращено производство по делу, в силу закона отсутствует, предусмотренных РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Корниенко П.И., оставить без изменения, жалобу Листунова А.П. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Х. Хомякова