Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело № 11-337\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ионова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 20 июня 2018 года по гражданскому делу №2-503/2018 по иску Ионова А.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ионова А.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 8 400 руб., неустойки в размере 840 руб., почтовых расходов за отправку заявления о страховом случае в размере 244,93 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 250 руб., почтовых расходов за отправку заявления об осмотре в размере 196 руб., почтовых расходов за отправку уведомления с копией договора цессии и актом осмотра в размере 100,50 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовых расходов за отправку претензии с оригиналом экспертного заключения в размере 90,50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по ксерокопированию.

Представитель истца Сиренко К.В., в части взыскания с АО «МАКС» утраты товарной стоимости отказался, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Паршина С.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что выплата величины утраты товарной стоимости произведена в полном объеме и в установленные законом сроки.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ионов А.А. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ульянцев А.О. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспорено, что 27 сентября 2017 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Kia Сeed» г.р.з. ххххх, принадлежащее ххххх гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ № ххххх.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Самсонова А.В., гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ЕЕЕ № 0900607271.

09.10.2017 в адрес Страховщика поступило заявление от хххххх о произошедшем событии и требованием об организации осмотра.

АО «МАКС» направило телеграмму об организации осмотра, которая потерпевшей была проигнорирована.

хххх самостоятельно организовала осмотр транспортного средства и уведомила страховщика. Представитель АО «МАКС» явился на организованный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

26.10.2017г. между хххххх и Ионовым А.А. заключен договор цессии.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании задолженности в размере материального ущерба (в виде утраты товарной стоимости), причиненного автомобилю марки Kia Сeed г.р.з. ххххх, полис ХХХ-хххх, в результате страхового случая ДТП, произошедшего 08 часов 40 минут 27 сентября 2017 года на пр. Дорожников 19а, г. Волгоград и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и должником, а также судебных расходов, штрафов, неустоек, убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в расходы по отправке заявления о выплате на адрес страховщика.

18.12.2017г. Ионов А.А. в адрес страховщика направил уведомление об уступке прав требования, а также просил произвести оплату величины утраты товарной стоимости.

АО «МАКС» 11.01.2018г. была произведена выплата возмещения в размере 8502 руб., что подтверждается платежным поручением № 313 от 11.01.2018г.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт выплаты утраты товарной стоимости, в связи с чем, в данной части от исковых требований к АО «МАКС» отказался.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. От 16.04.2018)страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию, и т.п.)

Заявление о выплате товарной стоимости поступило в адрес Страховщика 18.12.2017г., выплата была произведена 11.01.2018г.

Исходя из вышеуказанного, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в установленный 20-дневный срок с момента поступления заявления о выплате величины утраты товарной стоимости.

Оснований для взыскания неустойки в период с 06.12.2017 по 15.12.2017 нет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что Ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, выплатив возмещение в предусмотренные законом сроки. Затраты на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости явились необоснованными и нецелесообразными, увеличивающими размер убытков понесенных в результате ДТП, поскольку заявитель имел возможность обратиться с заявлением о выплате утраты товарной стоимости в страховую компанию без предоставления экспертного заключения.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не могут быть основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 20 июня 2018 года по гражданскому делу №2-503/2018 по иску Ионова А.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: