Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело № 11-339\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу №2-217/2019 по иску Ситникова Анатолия Андреевича к АО «МАКС» о взыскании неустойки, которым постановлено:

«Исковые требования Ситникова Анатолия Андреевича к АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Ситникова Анатолия Андреевича неустойку по страховому случаю от 08.10.20169 г. за период с 01.03.2018 г. по 14.03.2018 г.в размере 35 302 руб., штраф в размере 17 651 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 259 руб. 069 коп.»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситников А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» с требованием о неустойки, штрафа.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» Ульянцев А.О. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик АО «МАКС» в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности АО «МАКС» Ульянцев А.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил суд решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, в иске истцу отказать.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспорено, что 08 октября 2016 противоправных действий неустановленных лиц, было повреждено транспортное средство «Ford Fiesta» г.р.з. ххххх, принадлежащее Истцу.

17 октября 2017 года в адрес АО «МАКС» поступило заявление потерпевшего о произошедшем событии.

03 ноября Страховщик выслал истцу письмо с приложением направления на ремонт транспортного средства «Ford Fiesta» г.р.з. хххх в ООО «Динамика Архангельск Ф».

28 ноября 2017 года истец обратился на станцию ООО «Динамика Архангельск Ф». Представителем станции был составлен заказ-наряд Ф0000042674 от 25 декабря 2017г.

31 июня 2018 года был произведен ремонт транспортного средства «Ford Fiesta» г.р.з. ххххх на основании заказ-наряда № Ф0000042674.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Испольнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги)в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Согласно п. 10.2 Правил страхования АО «МАКС» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 рабочих дней.

Истец обратился на станцию технического обслуживания 28 ноября 2017, а ремонт поврежденного транспортного средства был осуществлен 31 июля 2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Страховщиком обязанности по восстановительному ремонту транспортного средства «Ford Fiesta» г.р.з. М303НТ29 и взыскании с Ответчика неустойку в размере 35 302 руб.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика АО «МАКС" на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 17 651 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не могут быть основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу №2-217/2019 по иску Ситникова А.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: