Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Л.З. Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1143/2019 по иску Аненкова Александра Геннадьевича к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Аненков А.Г. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий по его направлению для отбывания наказания в отдаленный регион незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что 29.03.2007 г. Иркутским областным судом был осужден к пожизненному лишению свободы, 29.01.2008 г. решением кассационной инстанции Верховного Суда РФ приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу, на основании персонального наряда ФСИН России был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, куда прибыл 27.07.2008 г. и где находится по настоящее время и ни разу не смог реализовать свое право на длительные и краткосрочные свидания из-за удаленности исправительного учреждения от Иркутской области, в связи с чем, и для того, чтобы сохранить оставшиеся социально-полезные связи, 10.06.2019 г. обратился с просьбой о переводе в другую ИК, расположенную в регионе, где он сам проживал до ареста и проживают его родственники, однако в удовлетворении просьбы ответом от 12.07.2019 г. №ОГ-12-25923 было отказано на основании ч.4 ст.73 УИК РФ. Считает, что неправомерные действия ФСИН России при его направлении в ФКУ ИК-18, а в настоящем – отказ в переводе в Иркутскую область, оказали неоправданное препятствие в осуществлении им своих прав на уважение частной и семейной жизни, гарантированных ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Глаголев Б.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Аненков А.Г. до ареста проживал по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Волочаевская, д. 44, кв. 31, ранее не судим. Осужден 29.03.2007 г. Иркутским областным судом по п. «а,в,д,ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу на основании указания ФСИН России от 28.05.2008 г. № 10/12/1-1106 осужденный Аненков А.Г. был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 г. № 59-О-О и от 23.09.2010 г. № 1218-О-О).

Частью 1 статьи 81 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение Иркутской области, где он сможет поддерживать связь с семьей.

В удовлетворении просьбы решением УИПСУ ФСИН России от 12.07.2019 г. №ОГ-12-25923 было отказано на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

Административный истец желает отбывать наказание в ФКУ ИК г. Саликамска, но это также более 500 км от места жительства административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Кроме того, требованиями п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По информации УФСИН России по ЯНАО обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Аненкова А.Г. в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Аненкова А.Г. из УФСИН России по ЯНАО, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как направление административного истца для отбывания наказания в УФСИН России по ЯНАО является законным и обоснованным, его права и законные интересы не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Аненков А.Г. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Аненкову Александру Геннадьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова