Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1136/2019 по административному иску коммерческого банка «Москоммерцбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г. Москве Минченковой И.И. о признании постановлений незаконными, их отмене

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Москоммерцбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г. Москве Минченковой И.И. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, далее были приняты постановления о взыскании исполнительских сборов. Однако, все постановления были направлены по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, д.2-я, д. 13,43; указанный адрес не является адресом место нахождения Банка в 2011 г. Соответственно не могли исполнить постановление о взыскании административного штрафа.

Представитель административного истца Габриелян Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Брындин О.И. возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 24 августа 2018 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве, на основании постановления № 0355431010118020900037661 от 22.08.2018г., выданного органом: ГКУ АМПП по делу № 3273744, вступившему в законную силу 15.06.2018г., возбуждено исполнительное производство № 318708/18/77047-ИП, предмет исполнения которого является назначение КБ «Москоммерцбанк» (ООО) административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

октября 2018 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве, на основании постановления № 0355431010118030200029507 от 09.10.2018, выданного органом: ГКУ АМПП по делу № 3348871, вступившему в законную силу 05.05.2018г., возбуждено исполнительное производство № 365973/18/77047-ИП, предмет исполнения которого является назначение КБ «Москоммерцбанк» (ООО) административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

января 2019 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве, на основании постановления № 0355431010118040900089802 от 13.01.2019, выданного органом: ГКУ АМПП по делу № 3498451, вступившему в законную силу 14.09.2018г., возбуждено исполнительное производство № 12254/19/77047-ИП, предмет исполнения которого является назначение КБ «Москоммерцбанк» (ООО) административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

12 декабря 2018 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве, на основании постановление Судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы № 378 по делу № 5- 928/2018 от 18.09.2018 об административном правонарушении, возбуждено исполнительное производство 402949/18/77047-ИП, предмет исполнения которого является назначение КБ «Москоммерцбанк» (ООО) административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлениями от 24.05.2019г. № 77047/19/719714 в рамках исполнительного производства № 318708/18/77047-ИП, от 19.04.2019г. № 77047/19/537166 в рамках исполнительного производства № 365973/18/77047-ИП, от 19.04.2019г. № 77047/19/538061 в рамках исполнительного производства № 12254/19/77047-ИП, от 19.04.2019г. в рамках исполнительного производства № 402949/18/77047-ИП, с должника КБ «Москоммерцбанк» (ООО) взысканы исполнительские сборы в размере 10 000 рублей, соответственно по каждому постановлению, поскольку Банк не исполнил постановления.

Постановлением Судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 УФССП России по Москве Воронова И.А. от 30.10.2019г. указанные исполнительные производства объединены и им присвоен номер № 402949/18/77047-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем к производству по адресу, указанному в акте по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. О наличии уважительных причинах должник должен сообщить судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, Банк с 2011 г. находится по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 20 стр.1, в то же время все постановления были направлены по адресу: г. Москва, 2-я Звенигородская, д. 13, 43. Поэтому Банк не мог своевременно исполнить постановление о взыскании штрафа, а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым предоставлен срок для добровольного исполнения постановления ГКУ АМПП. Как только Банку стало известно о данных обстоятельствах, то штрафы были оплачены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о признании незаконными постановления об исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г. Москве Минченковой И.И. о взыскании с коммерческого банка «Москоммерцбанк» исполнительных соборов от 24 мая 2019 г. №77047/19/719714 в рамках исполнительного производства №318708/18/77047-ИП, от 19 апреля 2019 г. №№77047/19/538061 в рамках исполнительного производства №12254/19/77047-ИП, от 19 апреля 2019 г. №77047/19/537166 в рамках исполнительного производства №365973/18/77047-ИП, от 19 апреля 2019 г. в рамках- исполнительного производства №402949/18/77047-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова