Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В. Гр. дело №33-18169/2020

№ 8537/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Москва

Судья Московского городского суда Вьюгова Н.М. при помощнике Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца К.М. А.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 г., которым постановлено: возвратить К.М. исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

установил:

К.М. обратился с иском в Замоскворецкий районный суд г.Москвы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.05.2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец К.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возвращая иск К.М. судья руководствовался приведенной нормой закона, а также п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что новый досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному судом не соблюден, а потому иск не может быть принят к производству суда и подлежит возврату.

Вывод судьи противоречит материалам дела, из которых усматривается, что к исковому заявлению истец приложил копию решения финансового уполномоченного № об отказе истцу К.М. во взыскании страхового возмещения от ДТП, произошедшего 02.05.2019 в рамках договора ОСАГО, неустойки, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы (л.д. 14-21).

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, у судьи не имелось оснований для возвращения иска, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску Гамбаряна К.М. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года отменить.

Материал по иску К.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья