Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-19108/2020

I инст. № М-9826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования об отмене решения от дата № У-19-41471/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги фио.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований закона.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением от дата суд установил следующие недостатки: отсутствие оригинала документа об уплате государственной пошлины, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указало, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями фио и требования к данному лицу; не указало обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставило решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования.

Однако, исковое заявление было возвращено судом дата по основаниям ст. 135 ГПК РФ и с указанием на то, что исковое заявление не подписано лицом, имеющим на то полномочия, так как доверенность представителя заявителя фио к материалу не представлена.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным. Как следует из копии искового заявления, в его приложении указывается на копию доверенности представителя истца (л.д. 5-11) и акта об отсутствии представленных к исковому заявления документов материалы дела не содержат.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции, для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков, в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь , ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков по определению от дата, в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ.

Судья: