Приговор

Дело №1-397/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Р.,

защитника-адвоката П., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от 26 ноября 2019 года,

подсудимого Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно: он (Е.) 07 сентября 2019 года, в период времени примерно с 05 часов 30 минут по 06 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: «…», имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, в присутствии посторонних лиц демонстративно достал имеющийся при нем травматический пистолет марки «М» калибра 9 мм, который согласно заключению эксперта № «…» от 23 сентября 2019 года: «…представленный на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями: «М» - на затворе слева, «…» - на рамке слева, «Made in Russia Baikal»- на затворе справа, изготовлен промышленным способом, предприятие - изготовитель «Ижевский механический завод» (Россия, 2009 год), является пистолетом «М» калибра 9x22мм (9 мм Р.А.) и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 9mm Р.А., является пистолетом «МР-79-9ТМ» калибра 9mm Р.А. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет изготовлен в 2009 году «Ижевским механическим заводом». Пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден; признаков, указывающих на самодельное внесение изменений в конструкцию данного пистолета, не обнаружено. Два патрона, поступившие на экспертизу, являются стандартными патронами травматического действия (с резиновой пулей) калибра 9мм Р.А. производства ООО «П» Российская Федерация, которые являются штатными для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм Р.А., в том числе и для пистолетов «М», а также для иного оружия сконструированного под данный патрон. Патроны к категории боеприпасов не относятся», применил данное оружие, произведя один выстрел в сторону Ф. в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, тем самым совершил хулиганство, грубо нарушив общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, а также нормам социального поведения осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, противопоставив себя окружающим, выражая полное пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, без видимых на то причин.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами дознания действия Е. квалифицированы правильно по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, так как Е. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, положительные характеристики с места жительства, с места работы, осуществление благотворительной помощи, наличие благодарности, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Е. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.213 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Е. Одновременно суд полагает, что установление Е. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении Е меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется, поскольку сведений о том, что Е. каким-либо образом загладил перед потерпевшим причиненный вред, то есть выполнил требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в материалах дела не имеется и участниками процесса не представлено, а также в связи с отсутствием согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - CD-R диск «SmartTrack 700 mb 80 min 52x» серийный номер которого – «L», разрешение РОХа №13853484 на «хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему» - хранить при уголовном деле; - пистолет «М» находящийся в камере хранения ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, передать в УМТиХО ГУВД по г.Москве для уничтожения, о чем сообщить в адрес суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова