Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 09 декабря 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Киракосяна А.Г. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177191030632660 от 30.10.2019 о назначении административного наказания по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2019 Киракосян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлся собственником или иным владельцем автомобиля.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 03.09.2019 в 17 час. 51 мин. по адресу: г. Москва Ленинский просп., д.9, с.3, в центр, водитель в нарушении п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством БМВ X5, г.р.з. 6974ОА7, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником транспортного средства является Киракосян А.Г..

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены копия справки из МО ГИБДД ТНРЭР № 1ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в собственности у Киракосяна А.Г. автотранспортных средств.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки БМВ Х5 г.р.з. 6974АО-7 МАА №1166875 следует, что оно принадлежит на праве собственности Пустоход И.И.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что собственником автомобиля является заявитель и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении или пользовании. Письменные объяснения Киракосяна А.Г., полученные сотрудником полиции 24.10.2019, о том, что он использовал автомобиль в личных целях, - сами по себе достоверно не свидетельствуют, что в момент фотофиксации правонарушения (03.09.2019) именно Киракосян А.Г. был за рулем указанного транспортного средства.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177191030605310 от 30.10.2019 о назначении административного наказания по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Киракосяна А.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина