Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-4270/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Киракосяна А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2019 года Киракосян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилов В.С. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилов В.С., Киракосян А.Г. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания по делу, в том числе в связи с невозможностью явиться в суд, не заявили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствии указанных лиц на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела 30 октября 2019 года постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Киракосян А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 16 сентября 2019 года в 19 часов 25 минут по адресу: *** водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Киракосян А.Г., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км\ч.

При рассмотрении поданной на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2019 года жалобы, судья Замоскворецкого районного суда города Москвы, оценив имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства, пришел к выводу о недоказанности наличия у Киракосяна А.Г. права собственности на указанное выше транспортное средство, а также управление Киракосяном А.Г. данным автомобилем в момент автоматической фотофиксации правонарушения, признав данное обстоятельство основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена поскольку это ведет к ухудшению положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место 16 сентября 2019 года, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли 16 ноября 2019 года, в связи с чем на момент рассмотрения настоящей жалобы вопрос о наличии события административного правонарушения и вины Киракосяна А.Г. по настоящему делу выяснению не подлежит.

С учетом этого решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Киракосяна А.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина