Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПАО «МОЭК» на постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территории ОАТИ г. Москвы от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территории ОАТИ г. Москвы от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы ПАО «МОЭК» признано виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ПАО «МОЭК» в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 972/пр), дата введения - 17 июня 2017 года, устанавливает основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях.

Согласно СП 82.13330.2016 асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже плюс 5 °C весной и летом и не ниже плюс 10 °C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °C.

Согласно 4 СП 82.13330.2016 асфальтобетонные покрытия из горячих и тепловых смесей должны уплотняться в два этапа. На первом этапе осуществляется предварительное уплотнение путем 5-6 проходов по одному месте. На втором этапе осуществляется доуплотнение смеси тяжелыми катками. Покрытие считается укатанным, если перед катком на покрытие не образуется волна и не отпечатывается след вальца.. Уплотнять смесь следует до полного исчезновения следов от ударов утрамбовки на поверхности покрытия.

Согласно КоАП г. Москвы нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2019 года в 13 часов 21 минут по адресу: г. Москва, Бродников пер., д. 3, - в ходе обследования территории выявлено нарушение технологии ремонта асфальтобетонного покрытия после проведения работ ПАО "МОЭК" (аварийная телефонограмма 01100665) – нарушение продольного, поперечного профилей покрытия при выполнении работ (неровность).

Ответственной организацией, выполняющей работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по аварийной телефонограмме на данном объекте, является ПАО "МОЭК".

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по КоАП г. Москвы, нарушившего пункт 6.14 СП 82.13330.2016.

Поскольку нарушение технологии выразилось в нарушении продольного, поперечного профилей покрытия при выполнении работ (неровность), в действиях ПАО «МОЭК» отсутствует нарушение п. 6.11 СП 82.13330.2016. Указание на нарушение данного требования подлежит исключению из текста постановления.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом с фотоснимками, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод защитника о пропуске срока привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельным.

Допущенное нарушение относится к нарушениям в сфере благоустройства города.

В соответствии со КоАП РФ постановление по указанному правонарушению не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материала дела в ходе проведения 09 октября 2019 года инспектором ОАТИ г. Москвы обследования территории выявлено нарушение технологии ремонта асфальтобетонного покрытия после проведения работ ПАО "МОЭК, ввиду чего срок начал исчисляться с 10 октября 2019 года.

На момент вынесения обжалуемого постановления – 31 октября 2019 года срок давности за отмеченное правонарушение, установленный КоАП РФ не истек.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территории ОАТИ г. Москвы от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «МОЭК» изменить, исключить из фабулы административного правонарушения указание на нарушение ПАО «МОЭК» требований пункта 6.11 СП 82.13330.2016.

В остальной части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина