Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-5491/2020

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Электросистем» <***> А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Электросистем»,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2019 года инспектором по ОП отделения по противодействию незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Электросистем» (далее – ООО «Монтаж Электросистем», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года ООО «Монтаж Электростистем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Монтаж Электросистем» <***> А.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Общества в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида и размера назначенного административного наказания, ссылается на то, что уплата административного штрафа в размере 400 000 рублей приведёт к банкротству и ликвидации юридического лица; при назначении административного наказания судья районного суда не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание ООО «Монтаж Электросистем», которое является субъектом малого предпринимательства, своей вины, тяжёлое материальное положение, а также факт того, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Монтаж Электросистем», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения жалобы по юридическому адресу, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 17 апреля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: <***> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного сотрудниками Отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения ООО «Монтаж Электросистем» в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <***> <***> Б.Х., не имеющего патента на работу.

Указанные действия ООО «Монтаж Электросистем» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Монтаж Электросистем» административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17 апреля 2019 года № 52; протоколом осмотра территории от 17 апреля 2019 года; копией договора № <***> от 13 декабря 2018 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении <***> Б.Х. от 17 апреля 2019 года; фототаблицей; письменными объяснениями <***> Б.Х. от 17 апреля 2019 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя <***> Б.Х.; копией постановления судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу об административном право6нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении <***> Б.Х.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства № 52 от 19 апреля 2019 года; копией договора подряда №<***> от 02 апреля 2019 года, заключённого между ООО «<***>» и ООО «МЭС»; письменными объяснениями генерального директора ООО «<***>» <***> А.В.; письменными объяснениями генерального директора «МЭС» <***> А.В.; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО «Монтаж Электросистем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований замены назначенного ООО «Монтаж Электросистем» наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.1¹ КоАП РФ, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1¹ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений и ч. 1 ст. 4.1¹ КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Монтаж Электросистем» административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании п. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учёт по месту пребывания.

Таким образом, при подаче документов для получения патента иностранный гражданин должен подтвердить законность своего пребывания на территории Российской Федерации, выполнение им обязанности постановки на миграционный учёт по месту пребывания, отсутствие у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также наличие у него документа, подтверждающего заключение договора добровольного медицинского страхования. Следовательно, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае ООО «Монтаж Электросистем», допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем утверждение заявителя о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3² и ч. 3³ ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

Согласно с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Монтаж Электросистем» <***> А.В. признал факт совершения Обществом административного правонарушения, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, с 10 апреля 2019 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Из выписки по счёту АО <***> «<***>» следует, что на счету ООО «Монтаж Электросистем» находится сумма менее размера назначенного ему административного штрафа.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведённые данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «Монтаж Электросистем» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года подлежит изменению путём снижения размера назначенного ООО «Монтаж Электросистем» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Монтаж Электросистем» <***> А.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Электросистем» изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Электросистем» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко