Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-414096/20

(№ дела в суде первой инстанции № М-8509/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя адрес «ВСК» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по обращению потребителя финансовых услуг фио,

установила:

дата в суд поступило заявление истца адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по обращению потребителя финансовых услуг фио

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до дата исправить изложенные в определении недостатки.

Суд постановил приведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца адрес «ВСК» по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался , ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено, что дата исковое заявление адрес «ВСК» оставлено без движения для устранения недостатков в срок до дата включительно.

Более того, из представленных материалов не следует, что определение суда от дата было направлено в адрес истца своевременно, что лишило истца возможности своевременно предоставить документы для исправления недостатков искового заявления. Копия определения от дата направлено в адрес истца с нарушением процессуального срока и получена истцом лишь дата.

Между тем, как следует из частной жалобы представителя адрес «ВСК», дата истец направил в адрес суда оригинал платежного поручения № 53551 от дата заказным письмом, которое было получено судом дата, что следует из номера почтового идентификатора 80089642910539, размещенного на официальном сайте Почта России.

Кроме того, все приложенные к иску и ходатайствам документы были заверены квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления адрес «ВСК» по мотивам, указанным в определении от дата и основаниям, предусмотренным ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного и, руководствуясь - ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья: