Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

дело № 7-4555/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФинанс» генерального директора Рубцова А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФинанс» (далее ООО МКК «СМСФинанс», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Рубцов А.В. выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что 05 декабря 2019 г. ООО МКК «СМСФинанс» прекратило свою деятельность, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено в отношении несуществующего юридического лица; незаконное возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки поступивших сведений о нарушении прав должника; получение доказательств по делу с нарушением законодательства; незаконное рассмотрение дела судье без извещения Общества о месте и времени проведения судебного заседания по делу с нарушением требований территориальной подсудности.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии законного представителя Общества.

Потерпевшая А. Т.В. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными и настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно Федерального закона № 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными и настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Как следует из материалов дела 29 апреля 2019 г. между ООО МКК «СМСФинанс» и А. Т.В. заключен договор потребительского микрозайма № ***, по которому у последней с 29 июня 2019 г. имеется просроченная задолженность перед Обществом.

29 июля 2019 г. ООО МКК «СМСФинанс», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с целью возврата просроченной задолженности направило на номер мобильного телефона А. Т.В. текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, в котором в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Также в нарушение 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО МКК «СМСФинанс», привлекшее в период с 30 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. ООО «***» для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с А.Т.В., направило 30 августа 2019 г. и 16 сентября 2019 г. на номер мобильного телефона последней текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи.

Указанные действия ООО МКК «СМСФинанс» квалифицированы по 57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «СМСФинанс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; жалобой А.Т.В.; таблицей смс-сообщений; общими условиями договора потребительского микрозайма; индивидуальными условиями договора потребительского займа с приложением к ним; сообщением ООО «***», а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «СМСФинанс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного 57 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности полученных административным органом доказательств, собранных до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также о нарушении административным органом Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее Управление) дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение (жалоба) А.Т.В. от 08 сентября 2019 г. о нарушении Обществом положений Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. ***).

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и , и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса).

Обязательная проверка таких обращений в порядке установленном Федеральным от 26.12.2008 № 294-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, вменяемое ООО МКК «СМСФинанс» нарушение требований Закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом этого должностным лицом административного органа правомерно составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, а также получении доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по делу не установлено.

Вопреки доводу жалобы о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, назначенного на 12 декабря 2019 года в 10 ч. 00 мин., ООО МКК «СМСФинанс» извещалось судом судебной повесткой, направленной по месту нахождения Общества; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ ***.

Согласно данным официального сайта Почта России судебная повестка получена Обществом 25 ноября 2019 г.

С учетом этих обстоятельств, судья районного суда, при отсутствии ходатайства от законного представителя либо защитника Общества об отложении судебного заседания по делу, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии названных лиц. Оснований полагать права Общества на защиту нарушенным не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления ООО МКК «СМСФинанс» прекратило свою деятельность, в связи с чем не подлежало привлечению к административной ответственности также нельзя признать состоятельным.

В данном случае из материалов дела усматривается, что на момент передачи протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами (30 октября 2019 г.) на рассмотрение в суд в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись о регистрации ООО МКК «СМСФинанс» (л.д. ***).

Как указано выше на имя данного юридического лица по адресу его места нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ судом направлялась судебная повестка, которая была получена адресатом с указанным выше наименованием.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали какие – либо основания для уточнения либо проверки организационно-правовой формы или наименования субъекта, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что судебная повестка с вызовом в суд была получена своевременно Обществом, то есть оно имело возможность прийти в судебное заседание и уточнить данные, касающиеся внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией ООО МКК «СМСФинанс» в ООО «***» в форме присоединения, невыполнение данных действий расценивается в данном случае как злоупотребление Обществом своими правами, направленным на уход от ответственности, что не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание назначено ООО МКК «СМСФинанс» в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФинанс» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Рубцова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина