Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1829/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

С на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Т. от 02 апреля 2019 года №  «…» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Т. от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 30 марта 2019 года в 15 час. 25 мин. по адресу: «…» водитель разместил транспортное средство Т, регистрационный знак «…» на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку данное транспортное средство находилось в пользовании ее дочери, которая произвела оплату парковочного места, однако допустила ошибку в указании марки и номера автомобиля.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ею, при оплате парковочного места, ошибочно был указан другой автомобиль, однако оплата за парковку была произведена, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обосновании доводов суду представлены история платежей парковки и страховой полис.

Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и решения, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства Т, регистрационный знак «…» на платной городской парковке 30 марта 2019 года в 15 час. 25 мин. по указанному должностным лицом адресу в судебном заседании достоверно не установлен.

Представленный страховой полис достоверно не свидетельствует о фактическом нахождении транспортного средства в момент фотофискации во владении и пользовании другого лица (не собственника).

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Т. от 02 апреля 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Т. от 27 мая 2019 года,

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Багрова