Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1093/2019 по иску Кондрусова Алексея Владимировича к Минюсту России о признании действия незаконным, отмене распоряжения

Установил

Кондрусов А.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании действия должностного лица, принявшего в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, незаконным, отмене распоряжения от 13.03.2019 г. № 1397-рн.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2019 г. в отношении него, уроженца РСФСР, гражданина Украины, принято распоряжение № 1397-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, данное распоряжение было вынесено по заявлению администрации ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где он отбывал наказание по приговору суда от 13.11.2015 г., 02.09.2019 г. в отношении него УМВД России по Орловской области вынесено решение о депортации, после отбытия срока наказания на основании решения Заводского районного суда г. Орла был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области на срок до 04.12.2019 г., копии вышеперечисленных документов им получены только 04.09.2019 г., перед судебным заседанием, 25.09.2019 г. подал исковое заявление об отмене решения о депортации от 02.09.2019 г. в Советский районный суд г. Орла, которое в настоящее время находится на стадии рассмотрения. Считает распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: наказание отбыл полностью, решение по административному иску, поданному в Советский районный суд г. Орла, не вынесено, ответ из Республики Украина о возможности его депортации отсутствует, документов, подтверждающих его принадлежность к гражданству Украины, которым не является, и документов, подтверждающих его гражданство, представлено не было, был уверен, что после отбытия наказания останется в РФ, сможет оформить документы и принять Российское гражданство, так как в РФ имеет жилье, зарегистрирован и проживает его отец – Кондрусов В.А., являющийся инвалидом 3 группы, сам он отказался от гражданства Украины, сдал паспорт гражданина Украины, гражданином Украины не является. Кроме того указал, что родился в г. Сургуте Тюменской области, в июле 1992 года с родителями уехал в Луганскую область, в 1994 году отец приехал в г. Москву работать, где и проживал, в 2002 году приехал к родителям в РФ, где работал и имел временную регистрацию по адресу проживания друга, в 2010 году вместе с отцом купил дом по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д. Аксениха, ул. Колхозная, д. 22, подал заявление на временное проживание в РФ, однако в связи с осуждением, документы до конца не оформил, отец уехал к родственникам в Кемеровскую область, где вынуждено снимает жилье, в 2002 году в г. Луганске получил паспорт гражданина Украины, который впоследствии забрали и ему был выдан загранпаспорт, который утерял в августе 2015 года. Считает, что нарушено его право на проживание, передвижение на территории РФ как лица без гражданства, лишен права на оформление документов в установленном законом РФ порядке.

Административный истец на момент подачи иска находился в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью статьи 62 Конституции Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Жуковского городского суда Московской области от 13.11.2015 г. Кондрусов А.В. осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 19.03.2019 г. № 1397-рн, признано нежелательным пребывание на территории РФ Кондрусова А.В., гражданина Украины.

УМВД России по Орловской области 02.09.2019 г. в отношении Кондрусова А.В. вынесено решение о его депортации из Российской Федерации.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (, Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Являясь одним из основных национальных интересов России, обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 г.), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.

В приговоре суда указано о совершении Кондрусовым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. По мнению суда, исходя из данных обстоятельств, и того, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни. Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

В данном случае совершено преступление, связанное с наркотиками.

Из материалов дела следует, что Кондрусов А.В. до осуждения был зарегистрирован по адресу: Украина, г. Донецк, ул. Квартал 50 лет Октября, д. 2, кв. 53, проживал по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Островского, д. 10, ком. 12, вида на жительство и разрешения на временное проживание в РФ не имел, в браке не состоит, детей не имеет.

Родственники административного истца: отец – Кондрусов В.А. проживает по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д. Аксениха, ул. Колхозная, д. 22.

Суд учитывает приведенные административным истцом доводы, данные обстоятельства, но находит, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении прав и свобод, в частности семейных, суд считает несостоятельными, поэтому они не являются основанием для отмены распоряжения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кондрусову Алексею Владимировичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании действия незаконным, отмене распоряжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова