Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от *** октября *** года, которым

Силенко, ** августа *** года рождения, уроженец *** края, гражданин Российской Федерации, ****, работающей, зарегистрированный по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ***, квартира ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы С. выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу об административном правонарушении новое решение.

В судебном заседании С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав С., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ** августа *** года в *** часов *** минут водитель С. управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в присутствии двух понятых при помощи прибора алкотектора.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***августа *** года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от *** августа *** года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** августа *** года; протоколом о задержании транспортного средства от *** августа *** года; рапортом; копией свидетельства о проверке прибора; показаниями свидетелей, допрошенными в суде первой инстанции, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к С. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что указанные действия были выполнены с участием понятых, что подтверждается их подписями в указанных документах. При этом суд обращает внимание на то, что данные документы, также подписаны и С., и ни каких замечаний по поводу того, что отсутствуют понятые им сделаны не были.

К доводам С. о том, что прибор алкотектор находился в неисправленном состоянии, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается копией свидетельства о проверке № СП 2287834.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции, и суд обосновано признал их несостоятельным, не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении С. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова