Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-320/2019

мировой судья: Гуляева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 09 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Дудкова Дмитрия Геннадьевича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Дудкова Дмитрия Геннадьевича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудков Д.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ссылаясь на то, что 30.06.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и Дудковым Д.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 04101733434 на сумму 1 334 275 руб. 80 коп. Одновременно 30.06.2016 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Дудковым Д.Г. (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья № С04101733434, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, дожитие до события в пределах уменьшаемой в зависимости от остатка ссудной задолженности страховой суммы, сроком действия с 30.06.2016 г. по 08.07.2019 г., страховая премия составила 156 110 руб. 27 коп., она была оплачена за счет заемных денежных средств. По отношению к кредитному договору договор страхования носит акцессорный характер. С 03.09.2018 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 09.11.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и 03.12.2018 г. направил страховщику требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, денежные средства возвращены не были, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, Дудков Д.Г. просил обязать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возвратить часть страховой премии – 33 969 руб. 88 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 376 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф – 19 984 руб. 94 коп., госпошлину – 1 219 руб. 10 коп. (л.д. 6-11).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание истец и его представитель явились, просили решение отменить.

Ответчик не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: 30.06.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и Дудковым Д.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 04101733434 на сумму 1 334 275 руб. 80 коп. с процентной ставкой 9.90 % годовых сроком до 08.07.2019 г., заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в предусмотренном кредитным договором порядке – в размере 43 145 руб. 00 коп. не позднее 7 числа каждого месяца (л.д. 24-34).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор личного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Мировой судья установил, что 30.06.2016 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Дудковым Д.Г. (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья № С04101733434, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, дожитие до события в пределах определяемой в соответствии с таблицами размеров страховых сумм (Приложением № 2 к Договору) на дату наступления страхового случая страховой суммы, сроком действия с 30.06.2016 г. по 08.07.2019 г. (л.д. 35-36, 37).

Страховая премия составила 156 110 руб. 27 коп., она была оплачена за счет заемных денежных средств.

С 03.09.2018 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

09.11.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и 03.12.2018 г. направил страховщику требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось (л.д. 12-18).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Индивидуальные условия кредитования содержат индивидуально-определенные условия договора, согласовываемые в индивидуальном порядке с каждым заемщиком, при заключении кредитного договора заемщик вправе вести переговоры с кредитором по условиям заключаемой сделки, вправе заявить о своих предложениях путем составления протокола разногласий к предложенному проекту кредитного договора и направить такой протокол кредитору, доказательств того, что истец не имел такой возможности суду не представлено, как и того, что общие или индивидуальные условия кредитования устанавливают обязанность заемщика заключать договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности по выбранной банком программе страхования с определенной банком страховой компанией, при неисполнении которой заключение кредитного договора исключается.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец мог подробно изучить их условия, в случае несогласования условий сделок реализовать право на отказ от их заключения и обращение в иные кредитную/страховую организации, подписав договоры, истец согласился с их условиями.

Договоры были заключены при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений.

Тексты договоров не допускают двоякого толкования.

Материалами дела не подтверждается, что банком была навязана истцу услуга страхования, страховая компания.

Истец на протяжении длительного времени не предъявлял никаких претензий, поведение истца после заключения сделок давало основание другим лицам полагаться на действительность заключенных договоров.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Нормы ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 958 ГК РФ соотносятся как общие и специальные, не противоречат друг другу.

Таким образом, страхователь (заемщик) в любое время вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Согласно ст. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

П. 5 Указания установлено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.п. 9, 10 Указания, оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У вступило в силу с 02.03.2016 г.

Указанием Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" продолжительность «периода охлаждения» изменена с 5 рабочих дней до 14 календарных дней.

Указание Банка России от 21 августа 2017 г. № 4500-У вступило в силу с 01.01.2018 г.

Указания не применимы к спорным правоотношениям, кроме того, претензия об отказе от договора была направлена истцом значительно позже установленного указаниями срока, договор страхования не содержит условия о возврате страхователю страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, погашение кредита не влияет на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не зависит от фактического размера задолженности, истец не лишается возможности в порядке ст. 956 ГК РФ произвести замену выгодоприобретателя, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика страховой премии отсутствуют. Выводы судьи мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 09.08.2019 года по гражданскому делу по иску Дудкова Дмитрия Геннадьевича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина