Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-324/2019

мировой судья: Гуляева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 15.04.2019 года по гражданскому делу по иску Смыкова Павла Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

которым постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смыкова Павла Сергеевича в счет возмещении ущерба денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Смыков П.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180003757653 от 01.08.2018 г. Смыков П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от 08.08.2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180003757653 от 01.08.2018 г. было отменено, в отношении Смыкова П.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП. (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи). Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180001845857 от 14.08.2018 г. Смыков П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. Решением Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180001845857 от 14.08.2018 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в связи с производством по делу об административном правонарушении, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - 1 600 руб. 00 коп., расходы на приобретение флеш-накопителя – 590 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп., госпошлины – 687 руб. 60 коп. (л.д. 2-6).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание явился представитель МВД России Шувалова В.С., которая доводы жалобы поддержала, остальные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180003757653 от 01.08.2018 г. Смыков П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФоАП (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от 08.08.2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180003757653 от 01.08.2018 г. было отменено, в отношении Смыкова П.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП. (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180001845857 от 14.08.2018 г. Смыков П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18810050180001845857 от 14.08.2018 г. было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

В процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью.

24.08.2018 г. между Смыковым П.С. (заказчиком) и ООО «Агентство юристов и переводчиков» в лице генерального директора Ереминой Т.Д. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 33, предметом которого является «юридическое сопровождение дела о признании незаконным решения по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 г. и представление интересов заказчика в суде первой инстанции» (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 Договора объем полномочий работников исполнителя или привлеченных третьих лиц определяется выданными заказчиком доверенностями.

24.08.2018 г. заказчик оплатил исполнителю 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

03.09.2018 г. была составлена нотариально удостоверенная доверенность на Захарову Н.Н., Уварову О.П., Ананьева А.А. (л.д. 14).

В соответствии с текстом решения Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2018 г. Захарова Н.Н. составила и подала жалобу, приняла участие в 1 судебном заседании.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья обоснованно, с учетом уровня сложности административного дела и объемом документально подтвержденной и объективно необходимой для защиты права истца работы юриста, определил подлежащую взысканию сумму в размере 2 500 руб. 00 коп.

Также мировой судья сделал обоснованные выводы о том, что расходы на составление и удостоверение доверенности на представителя, содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами об отказе во взыскании расходов в связи с приобретением флеш-накопителя, выводы мирового судьи мотивированы и обоснованы.

01.02.2019 г. между Смыковым П.С. (заказчиком) и ООО «Агентство юристов и переводчиков» в лице генерального директора Ереминой Т.Д. (исполнителем) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 33, предметом которого является «юридическое сопровождение дела о взыскании судебных расходов по делу № 12-839/2018 и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (мировом суде) (л.д. 12).

01.02.2019 г. заказчик оплатил исполнителю 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Предмет договора, перечень юридических услуг в достаточной степени конкретизированы.

Мировой судья с учетом уровня сложности административного дела и объемом документально подтвержденной и объективно необходимой для защиты права истца работы юриста, обоснованно определил подлежащую взысканию сумму в размере 2500 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 15.04.2019 года по гражданскому делу по иску Смыкова Павла Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина